Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А71-9884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9884/2022
05 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская промышленная компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1277656,66 руб. долга, 10238,89 руб. пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.01.2021 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о взыскании 1277656,66 руб. долга, 10238,89 руб. пени, с последующим начислением.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05.07.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя истца, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 между ООО «УПК» (истец) и МУП ЖКХ (ответчик) заключен договор № 32211294783, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика товар - трубы стальные электросварные, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую стоимость 1777656 руб. 66 коп. (согласно подписанной сторонами Спецификации, приобщена к материалам дела), которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МУП ЖКХ перед ООО «УПК» за поставленный товар составила 1277656 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.06.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению спорного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Факт поставки товара на сумму 1277656 руб. 66 коп. подтверждается представленными в материалы документами, получение товара и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1277656 руб. 66 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение своих обязательств в срок заказчик несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 7.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 08.06.2022 по 30.03.2022 составил 10238 руб. 89 коп.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 10238 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская промышленная компания» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1287895 руб. 55 коп., из которых 1277656 руб. 66 коп. долг и 10238 руб. 89 коп. пени за период с 08.06.2022 по 30.03.2022 с последующим начислением начиная с 01.07.2022 до момента погашения задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банки России действовавшей в соответствующие периоды, а также 25879 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова Н.М. Морозова