Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А31-11809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11809/2018
г. Кострома
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 936 руб. 25 коп.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 №07/183);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 936 руб. 25 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании договора энергоснабжения от 22.01.2018 № 6264368 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнения).

Требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.04.2016 по 31.08.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик яку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период компания во исполнение заключенных договоров энергоснабжения поставила обществу электрическую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры:

- от 31.04.2016 № 52254 на сумму 3 071,75 руб.;

- от 31.05.2016 № 75667 на сумму 2 409,64 руб.;

- от 30.06.2016 № 81907 на сумму 2 375,55 руб.;

- от 31.07.2016 № 102957 на сумму 3 805,77 руб.;

- от 31.08.2016 № 117397 на сумму 3 167,75 руб.;

- от 30.09.2016 № 131165 на сумму 3 183,73 руб.;

- от 31.10.2016 № 149061 на сумму 4 051,81 руб.;

- от 30.11.2016 № 170921 на сумму 4 550,43 руб.;

- от 31.12.2016 № 183081 на сумму 3 844,63 руб.;

- от 31.01.2017 № 14541 на сумму 3 440,46 руб.;

- от 28.02.2017 № 27020 на сумму 4 068,20 руб.;

- от 31.03.2017 № 42782 на сумму 3 315,91 руб.;

- от 30.04.2017 № 51247 на сумму 3 966,97 руб.;

- от 31.05.2017 № 69213 на сумму 3 131,84 руб.;

- от 30.06.2017 № 88834 на сумму 2 730,33 руб.;

- от 31.07.2017 № 104251 на сумму 3 247,82 руб.;

- от 31.08.2017 № 124667 на сумму 1 952,23 руб.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил с нарушением установленных сроков оплаты.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии, истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени и выставил ответчику счета на их оплату № 03.04.19051 от 30.09.2017 на сумму 1 566,36 руб., № 03.04.19051 от 30.06.2017 на сумму 1 760,52 руб.

Счета ответчиком не оплачены, в связи с чем истец направил ответчику претензии с требованием о выплате неустойки.

Претензии оставлены обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», внесший изменения в статью 37 Закона об электроэнергетике, согласно абзацу восьмому пункта 2 которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Факт просрочки оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании законной неустойки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Первомайский детский сад Межевского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 936 руб. 25 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов