Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-328276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328276/19-126-2522
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСТРОЙ" (344016 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЬЮТЕЙНМЕНТ ГРУП" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ М., ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I;КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 114 835,40 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСТРОЙ" (344016 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЬЮТЕЙНМЕНТ ГРУП" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ М., ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I;КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>) о взыскании 1 114 835,40 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласен, по доводам, указанным в письменном отзыве по делу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донстрой» (Истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдьютейнмент Груп» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор №1 от 01.03.2019 строительного подряда (далее -Договор). Предметом Договора (п. 1.1. и п. 1.4.) являлось выполнение Истцом по заданию Ответчика строительно-монтажных работ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М ФИО1, 32/2 ТК «Горизонт» (Кидбург) и, в свою очередь, принятие результата работ и оплата их Ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, заказчик обязуется - принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4.2. Договора, Ответчик обязался произвести окончательный расчёт в размере 257 717,88 руб. в течение 5 рабочих дней со дня окончательной приёмки работ, подписания Ответчиком акта о приёмке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Согласно акту о приёмке выполненных работ №1 от 07.06.2019 (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ №1 от 07.06.2019 (форма №КС-3), подписанным обеими сторонами, Истец свои обязательства в полном объёме исполнил. При этом, предусмотренный п.4.2. Договора окончательный расчёт в размере 257 717,88 руб. Ответчик не произвёл.

Также между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 от 28.05.2019 к Договору на выполнение дополнительных работ по вышеуказанному адресу. Пунктом 3 данного соглашения Ответчик обязался оплатить дополнительные работы в течение 3 рабочих дней со момента подписания данного соглашения.

Согласно акту о приёмке выполненных работ №3 от 07.06.2019 (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ №3 от 07.06.2019 (форма №КС-3), подписанным обеими сторонами, Истец свои обязательства в полном объёме исполнил. При этом, Ответчик недоначислил Истцу денежные средства в размере 140 089,00 руб.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №3 от 15.06.2019 к Договору на выполнение дополнительных работ по вышеуказанному адресу. Согласно акту о приёмке выполненных работ №4 от 25.06.2019 (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ №4 от 25.06.2019 (форма №КС-3), подписанным обеими сторонами, Истец свои обязательства в полном объёме на сумму 228 990,30 руб. исполнил. При этом, Ответчик указанную сумму Истцу не уплатил.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за строительно-монтажные работы по Договору №1 от 01.03.2019 составил 626 797,18 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно прилагаемой к данному исковому заявлению бухгалтерской справке (расчёту пени) общий размер пени, согласно расчету истца, составил 488 038,22 руб.

Расчет судом проверен. Указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.2. Договора, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренной Договором, за каждый день просрочки, в то время как истцом произведен расчет пени от общей суммы договора.

Таким образом, согласно произведенному судом перерасчету, размер пени, подлежащий удовлетворению, составляет 15 404,15 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЬЮТЕЙНМЕНТ ГРУП" (127051, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ М., ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I;КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНСТРОЙ" (344016 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>) 626 797 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 18 коп. задолженности, 143 099 (сто сорок три тысячи девяносто девять) руб. 24 коп. неустойки, а также 15 404 (пятнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков