Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А46-4120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4120/2019
22 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 967 904 рублей 18 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее - ООО  «Транспартнер», ответчик) о взыскании 967 904 рублей 18 копеек, из которых 858 635 рублей 00 копеек - штраф, 109 269 рублей 18 копеек - добор провозных платежей, а также о взыскании 22 358 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству.

 От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований: ОАО «РЖД» просит взыскать 858 635 рублей 00 копеек штрафа; требование о взыскании 109 269 рублей 18 копеек добора провозных платежей не поддерживает.

Уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом определением от 18.04.2019, дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Отзыв на иск не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспартнер» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза – изделий гипсоволокнистых и гипсовых, щепы, кроме кровельной, материалов строительных, хлопьев кукурузных, фильтров керамических, изделий литоидовых, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ309591.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ309591 ООО «Транспартнер» с железнодорожной станции Москва 2 - Митьково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Алтайская Западно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса - изделия гипсоволокнистые и гипсовые, щепа, кроме кровельной, материалы строительных, хлопья кукурузные, фильтры керамические, изделия литоидовые (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ309591 груза составил 79 126,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 29 октября 2018 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 52461761.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса - коньяк, настойка горькая. Водка, вермут, ром, вино, шампанское и другое.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ309591) фактически находящемуся в вагоне № 52461761.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафа, подтверждены коммерческим актом №ЗСБ 1805172/51 от 29.10.2018 и актом общей формы № 2/191 от 29.10.2018.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке (груз второго тарифного класса), составила 79 126,00 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса) составила 171 727,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 171727,00 х 5 = 858635 руб. 00 коп.

Требование об оплате штрафа, содержащееся в претензии № 10528/МСК ТЦФТО от 29 ноября 2018 г. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 858 635 рублей 00 копеек штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 22 358 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №80088 от 15.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 858 635 рублей 00 копеек штрафа, а также 20 173 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 2185 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №80088 от 15.02.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов