Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А83-8460/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Симферополь 24 июня 2024 года Дело №А83 – 8460/2024 Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2024 Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАБИС» третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о взыскании задолженности Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 842 375,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 848,00 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым". 17.05.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что обязательство по оплате товара прекращено ввиду невозможности его исполнения в результате издания акта органа государственной власти, а потому исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат. 20.05.2024 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили письменные дополнительные пояснения, в которых истцом представлен детализированный расчет суммы основной задолженности. Поскольку в настоящем случае судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счет возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 20.06.2024 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 842 375,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 848,00 руб. Как усматривается из материалов дела, на протяжении периода январь 2023 – январь 2024 гг. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» (покупателем) сложились длительные правоотношения по поставке товара, что также следует из товарных накладных: Реквизиты товарной накладной Стоимость отгруженного товара Товарная накладная № 4 от 14.01.2023 г. 287 100 руб. Товарная накладная № 13 от 17.02.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 20 от 25.02.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 24 от 21.04.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 28 от 15.05.2023 г. 157 250 руб. Товарная накладная № 30 от 26.05.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 33 от 14.06.2023 г. 244 350 руб. Товарная накладная № 36 от 25.06.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 41 от 03.07.2023 г. 327 600 руб. Товарная накладная № 40 от 20.07.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 44 от 02.08.2023 г. 237 950 руб. Товарная накладная № 46 от 12.08.2023 г. 210 450 руб. Товарная накладная № 48 от 22.08.2023 г. 211 875 руб. Товарная накладная № 51 от 08.09.2023 г. 206 500 руб. Товарная накладная № 55 от 01.10.2023 г. 251 850 руб. Товарная накладная № 59 от 11.10.2023 г. 251 850 руб. Товарная накладная № 63 от 25.10.2023 г. 216 600руб. Товарная накладная № 74 от 20.11.2023 г. 216 600 руб. Товарная накладная № 80 от 13.12.2023 г. 225 900 руб. Товарная накладная № 87 от 29.12.2023 г. 225 900 руб. Товарная накладная № 4 от 19.01.2024 г. 225 900 руб. Поставленный товар по указанным выше товарным накладным принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных. Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется. Во исполнение встречных обязательств за период с 01.01.2023 г. по 20.01.2024 г. ООО «НАБИС» в адрес ИП ФИО1 произведена оплата в общей сумме 3 920 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету. С учетом изложенного, у Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовалась задолженность в размере 842 375,00 руб. С целью досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставку товара (в порядке досудебного урегулирования спора) №14/03 от 14.03.2024, в которой предприниматель указал обществу на необходимость погасить основной долг. Ответным письмом от 15.03.2024 №исх.01-2024/38 «О рассмотрении претензии от 14.03.2024 №14/03» Общество с ограниченной ответственностью «НАБИС» уведомило предпринимателя о невозможности удовлетворения претензии ссылаясь на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 18 декабря 2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г.№ 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к Постановлению от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 дополнено пунктом 445 в отношении движимого и недвижимого ООО «НАБИС»; распоряжение Совета министров Республики Крым от 27.12.2023 г. № 2464-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым», согласно которому указанное Приложение дополнено строкой 441, касающейся всего движимого и недвижимого имущества ООО «НАБИС», в связи с чем все движимое и недвижимое имущество ООО «НАБИС» было обращено в собственность Республики Крым. По указанным основаниям, ООО «НАБИС» не обладает имуществом для осуществления своей деятельности и осуществления расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг), а потому, по доводам общества, обязательство по оплате товара подлежит прекращению. Общество с ограниченной ответственностью «НАБИС» также указало предпринимателю на необходимость обращения с требованиями к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», поскольку имущество общества передано в оперативное управление учреждению. Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с указанными доводами общества и отмечая, что денежные обязательства ООО «НАБИС» по оплате поставленного товара возникли перед предпринимателем до включения имущества общества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, кроме того, ООО «НАБИС» является действующим юридическим лицом, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. Рассматривая настоящее исковое заявление по существу заявленных требований, суд отмечает, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданские права и обязанности предусматривают договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В отсутствие между сторонами письменного договора поставки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые фактически представляют собой разовую поставку товара и регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Истцом в адрес суда представлен подробный расчет суммы задолженности: Реквизиты товарной накладной Стоимость отгруженного товара, руб- №ТТП Дата операции Сумма оплаты, руб- Итого: ТН № 4 от 14.01.2023 г. 287 100 26 27.01.2023 г. 50 000 Оплачено - 300 000 руб. Оплачено по ПП № 26,33,108,114,144,159 Переплата - 12 900 руб. 33 03.02.2023 г. 50 000 108 20.03.2023 г. 50 000 114 24.03.2023 г. 50 000 144 07.04.2023 г. 50 000 159 14.04.2023 г. 50 000 ТН № 13 от 17.02.2023 г. 210 450 191 10.05.2023 г. 80 000 12900 руб. - зачислено переплата по пл.пор. от 14.04.2023г. Оплачено - 220 000 руб. по ПП № 191, 196, 212 47 550 руб. - учтено из оплаты по ПП 212 в кач оплаты по тн 13 Переплата - 22 450 руб. 196 12.05.2023 г. 70 000 212 16.05.2023 г. 70 000 ТН № 20 от 25.02.2023 г. 210 450 22 450 руб. - зачислено переплата по пл.пор от 16.05.2023 г. Оплачено -270 000руб. по ПП№ 212, 229, 240 88 000 руб - учтено из оплаты по ПП 240 в кач оплаты по тн 20 Переплата - 12 000 руб. 229 29.05.2023 г. 100 000 240 06.06.2023 г. 100 000 ТН № 24 от 21.04.2023 г. 210 450 12 000 руб. - зачислена переплата по пл. пор. от 06.06.2023 г. Оплачено - 400 000 руб. по ПП 240, 24, 254, 281 1550 руб. - учтено из оплаты по ПП 281 в кач оплаты тн 24 Переплата - 101 550 руб. 243 13.06.2023 г. 100 000 254 16.06.2023 г. 100 000 281 05.07.2023 г. 100 000 ТН № 28 от 15.05.2023 г. 157 250 101 550 руб. - зачислена переплата по пл.пор от 05.07.2023 г. Оплачено -250 000 руб. по ПП 281, 299, 336 299 11.07.2023 г. 50 000 336 28.07.2023 г. 100 000 5 700 руб. - учтено из оплаты по ПП 336 Переплата - 94 300 руб. ТН № 30 от 26.05.2023 г. 210 450 94 300 руб.- зачислена переплата по пл. пор. от 28.07.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 336, 34, 346 16 150 руб. - учтено из оплаты по ПП 346 Переплата - 83 850 руб. 345 31.07.2023 г. 100 000 346 07.08.2023 г. 100 000 ТН № 33 от 14.06.2023 г. 244 350 83 850 руб. - зачислено переплата по пл.пор. от 07.08.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 346, 354, 365 60 500 руб. - учтено из оплаты по ПП 365 Переплата - 39 500 руб. 354 09.08.2023 г. 100 000 365 14.08.2023 г. 100 000 ТН № 36 от 25.06.2023 г. 210 450 39 500 руб.- зачислено переплата по пл.пор. от 14.08.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 365, 392, 402 70 950 руб. - учтено из оплаты по ПП 408 Переплата - 29 050 руб. 392 28.08.2023 г. 100 000 402 30.08.2023 100 000 ТН № 41 от 03.07.2023 г. 327 600 29 050 руб.- зачислено переплата по пл.пор. от 30.08.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 402, 408, 411 198 550 руб. - учтено из оплаты по ПП 411 Недоплата - 1450 руб. 408 04.09.2023 г. 100 000 411 06.09.2023 г. 100 000 ТН № 40 от 20.07.2023 г. 210 450 100 000 руб. - зачислено по пл.пор от 06.09.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 411, 420, 419 98 550 руб. - учтено из оплаты по ПП 420 Сумма - 11 900 руб. 420 08.09.2023 г. 100 000 419 15.09.2023 г. 100 000 ТН № 44 от 02.08.2023 г. 237 950 11 900 руб. - зачислено по пл.пор. от 15.09.2023 г. Оплачено - 500 000 руб. по ПП 419, 451, 475, 479, 482 26 050 руб. - учтено из оплаты по ПП 482 Сумма - 173 950 руб. 451 22.09.2023 г. 100 000 475 29.09.2023 г. 100 000 479 482 06.10.2023 г. 10.10.2023 г. 100 000 100 000 ТН № 46 от 12.08.2023 г. 210 450 173 950 руб. - зачислено по ПП от 10.10.2023 г. Оплачено - 300 000 руб. по ПП 479, 482, 488 63 500 руб. - учтено из оплаты по ПП 482 Сумма - 36 500 руб. 488 13.10.2023 г. 100 000 ТН № 48 от 22.08.2023 г. 211 875 501 23.10.2023 г. 100 000 36 500 руб. - зачислено по ПП от 13.10.2023 г. Оплачено - 400 000 руб. по ПП 501, 525, 544, 548 77 375 руб. - учтено из оплаты по ПП 548 Сумма - 124 625 руб. 525 31.10.2023 г. 100 000 544 548 13.11.2023 г. 14.11.2023 г. 100 000 100 000 ТН № 51 от 08.09.2023 г. 208 500 549 17.11.2023 г. 100 000 124 625 руб. - зачислено по ПП от 14.11.2023 г. Оточено -300 000 рублей по ПП 544, 548, 549 16 125 руб, - учтено из оплаты по ПП 549 Сумма - 83 875 руб. ТН № 55 от 01.10.2023 г. 251 850 568 01.12.2023 г. 100 000 83 875 руб. - зачислено по ПП от 17.11.2023 г. Оплачено - 400 000 руб. по ПП 568, 572, 580, 590 32 025 руб. - учтено из оплаты по ПП 590 Сумма - 67 975 руб. 572 04.12.2023 г. 100 000 580 08.12.2023 г. 100 000 590 11.12.2023 г. 100 000 ТН № 59 от 11.10.2023 г. 251 850 67 975 руб. - зачислено по ПП от 11.12.2023 г. Оплачено -300 000 по ПП 590, 590, 593, 599 83 875 руб. - учтено из оплаты по ПП 599 Сумма - 16 125 руб. 593 15.12.2023 г. 100 000 599 22.12.2023 г. 100 000 ТН № 63 от 25.10.2023 г. 216 600 16 125 руб. зачислено по ПП от 22.12.2023 г. Оплачено - 250 000 руб. по ПП 599, 5, 11 50 475 руб.- учтено из оплаты по ПП 599 За учетом суммы по ТН 41 от 03.07.2023 г., сумма составляет 51 925 руб. 5 15.01.2024 г. 50 000 11 19.01.2024 г. 100 000 ТН № 74 от 20.11.2023 г. 216 600 51 925 зачислено по ПП от 19.01.2024 г. Подлежало оплате - 216 600 руб. Остаток по ТН 74 - 164 675 руб. ТН № 80 от 13.12.2023 г. 225 900 Подлежало оплате - 225 900 руб. ТН № 87 от 29.12.2023 г. 225 900 Подлежало оплате - 225 900 руб. ТН № 4 от 19.01.2024 г. 225 900 Подлежало оплате - 225 900 руб. Сумма задолженности составляет 842 375 руб. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате поставленных товаров на общую сумму 842 375,00 руб. возникла по следующим товарным накладным: ТН № 74 от 20.11.2023 г. на сумму 216 600,00 руб. (оплачена в размере 51 925,00 руб., остаток задолженности составил - 164 675 руб.); ТН № 80 от 13.12.2023 г. на сумму 225 900,00 руб.; ТН № 87 от 29.12.2023 г. на сумму 225 900,00 руб.; ТН№ 4 от 19.01.2024 г. на сумму 225 900,00 руб. В подтверждение наличия задолженности истцом также представлен Акт сверки №1 от 20.01.2024 г., подписанный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» за период с 01.01.2023 по 20.01.2024 г., в силу которого за ответчиком числится задолженность на сумму 842 375,00 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Суд отмечает, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» акт сверки взаимных расчетов подписан действующим директором общества ФИО2, что также следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено. В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Давая оценку доводам Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС», изложенным в отзыве на исковое заявление, суд отмечает следующее: пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Требуя возмещения убытков, истец должен представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"). При этом в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» не представлены доказательства оспаривания нормативного акта (либо признания его недействительным), на который ответчик ссылается как на доказательство своих доводов. Кроме того, обязанность по оплате части задолженности возникла у Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 до издания нормативного правового акта, и на момент издания такого акта уже числилась за обществом как неисполненное обязательство. Между тем, будучи осведомленным об издании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 декабря 2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г.№ 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым Приложение к Постановлению от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 дополнено пунктом 445 в отношении движимого и недвижимого ООО «НАБИС»; распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.12.2023 г. № 2464-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым», согласно которому указанное Приложение дополнено строкой 441, Общество с ограниченной ответственностью «НАБИС» продолжило принимать товар от Индивидуального предпринимателя ФИО1, что следует из товарных накладных: №87 от 29.12.2023 г. и №4 от 19.01.2024 г. Из Акта сверки №1 от 20.01.2024 г., подписанного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» за период с 01.01.2023 по 20.01.2024 г., также усматривается, что платежи в счет погашения задолженности производились со стороны Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС», в том числе, после издания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 декабря 2023 г. № 2031-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г.№ 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно: 22.12.2023 г. на сумму 100 000,00 руб., 15.01.2024 г. на сумму 50 000,00 руб., 19.01.2024 г. на сумму 100 000,00 руб. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также отсутствия у суда доказательств незаконности издания органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае оснований для применения положений пункта 1 статьи 417 ГК РФ, не имеется. В отношении довода Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» об освобождении его от ответственности ввиду обстоятельств непреодолимой силы, суд отмечает следующее: согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Суд отмечает, что Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» документов, действительно подтверждающих наличие чрезвычайной ситуации либо обстоятельств непреодолимой силы, применительно к спорным отношениям сторон по настоящему делу, выданных уполномоченными на то органами или организациями, суду не представлено. Доказательства наступления объективных постоянных обстоятельств невозможности исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «НАБИС» обязательства по оплате товара в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств (имущества) по общему правилу не освобождает должника от ответственности и от необходимости исполнения обязательства по оплате полученного товара. С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковое требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НАБИС» о взыскании задолженности в размере 842 375,00 руб., заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению. Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым РЕШИЛ: 1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАБИС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 842 375,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 848,00 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья И.К. Осоченко Суд:АС Республики Крым (подробнее)Ответчики:ООО "НАБИС" (ИНН: 9107000874) (подробнее)Иные лица:ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (подробнее)Судьи дела:Осоченко И.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
