Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22712/2025
16 марта 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» (ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Денкол» (ОГРН <***>)

О взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Денкол», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 29.01.2026:

- задолженность за поставленные товары в размере 11 150,68 рублей; неустойку в соответствии с договором поставки № АТД-02291 по состоянию на 29.01.2026 в размере 50 178,06 рублей; неустойку в соответствии с договором поставки № АТД-03603 в размере, исчисленном с 30.01.2026 по дату вынесения решения, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2025 года исковое заявление оставлено без движения.

17.10.2025г. (дата обработки судом 17.10.2025) истец, в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил дополнительные документы.

Определением суда от 20 октября 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05 февраля 2026 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство.


11.03.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 12.03.2026, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Денкол» (Покупатель) 12.03.2023 г. был заключен договор поставки № АТД-02291 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1договора, Поставщик обязуется поставить принадлежащий ему на праве собственности Товар Покупателю в ассортименте и количестве согласно заявке,


согласованной сторонами, а Покупатель обязуется принять товар и оплатит порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, при наличии соответствующего ассортимента на складе Поставщика (п. 2.1 Договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата Товара должна быть произведена в размере 100 % стоимости поставленного товара согласно выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Судом установлено, что 29.10.2024 г. Поставщик поставил ответчику товары на сумму 13 011,20 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Так, в материалы дела приобщены: Счет-фактура № 93213 от 29.10.2024 г. На сумму 10 240,00 рублей и Счет-фактура № 93214 от 29.10.2024 г. На сумму 2 771,20 рублей.

Исходя из предоставленного акта сверки, ответчиком была частично погашена сумма основной задолженности по Счету-фактуре № 93213 от 29.10.2024, вследствие чего на момент обращения истца с заявлением сумма долга составила по данному документу 8 379,48 рублей.

Иных доказательств оплат в материалы дела не представлено.


Соответственно, Поставщик с целью выполнения взятых на себя обязательств, в рамках исполнения Договора, осуществил поставку Товара, однако ответчик оплату произвел частично, в результате чего за обществом образовалась задолженность в сумме 11 150,68 рублей.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем условий оплаты Товара, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 6.5 оговорено, что в случае возникновения разногласий в связи с исполнением настоящего договора, они разрешаются путем переговоров. Если спор невозможно разрешить мирным путем, он подлежит рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым.

В целях урегулирования в досудебном порядке данного спора, Поставщик за исх. № 174 от 06.05.2025 г. направил в адрес Покупателя претензию об оплате просроченной задолженности и неустойки за просрочку оплаты(РПО 29750506419947). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена ответчика 26.06.2025г. Однако, ответа на претензию не последовало, тем самым, Покупатель, в свою очередь, пренебрег п. 6.5 Договора, оставив претензию без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите


прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается счетами-фактуры, товаро-транспортными накладными которые приобщены в материалы дела.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен, в том числе, судом установлено, что ответчик осведомлен о настоящем споре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 11 150,68 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 178,06 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем условий оплаты Товара, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Так, согласно материалам дела, поставка товара по двум счетам-фактурам осуществлена 29.10.2024г.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится в течении 7 календарных дней с момента поставки товара в адрес покупателя. Следовательно, последний день для оплаты товара – 05.11.2024г., с 06.11.2024г. у покупателя образовалась пеня за просрочку оплаты товара.

В том числе, истцом учтена частичная оплата товара ответчиком, по счету-фактуре 93213 от 29.10.2024г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

8 379,48


06.11.2024

29.01.2026

450


8 379,48 × 450 × 1%

37 707,66 р.

Итого:


37 707,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2024


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 771,20


06.11.2024

29.01.2026

450


2 771,20 × 450 × 1%

12 470,40 р.

Итого:


12 470,40 руб.

Сумма основного долга: 11 150,68 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 50 178,06 руб.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании

неустойки за период с 06.11.2024 по 29.01.2026г. в размере 50 178,06 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2026 по 12.03.2026 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 4 683,28 рублей, с последующим начислением неустойки с 13.03.2026 года, исходя из приведенного судом расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2026


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

8 379,48


30.01.2026

12.03.2026

42


8 379,48 × 42 × 1%

3 519,38 р.


Итого:


3 519,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2026


Период просрочки


Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 771,20


30.01.2026

12.03.2026

42


2 771,20 × 42 × 1%

1 163,90 р.


Итого:


1 163,90 руб.

Сумма основного долга: 11 150,68 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 683,28 руб.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактически, с учетом требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, истцом заявлены требования на общую сумму 66 012,02 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 10 000,00 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

Следовательно, с учетом уточненных исковых требований


Судом учтено, что истец уточнял исковые требования в рамках рассмотрения настоящего спора, однако, данное увеличение требований связано с установления периода взыскания неустойки. При этом, при подаче искового заявления, истцом изначально было заявлено о взыскании неустойки по фактическое исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Денкол» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Транс» (ОГРН <***>) по договору поставки № АТД-02291 от 12.03.2023г. задолженность в сумме 11 150,68 рублей, неустойку за период с 06.11.2024г. по 12.03.2026г. в размере 54 861,34 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму долга за каждый день просрочки с 13.03.2026 г. по дату фактического взыскания основной суммы задолженности, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова