Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А39-2797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2797/2017

город Саранск17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов,

Совета депутатов Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 г. и об обязании возвратить недвижимое имущество,

при участии

от прокуратуры: ФИО3, прокурора отдела,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском в защиту публичных интересов.

В качестве уполномоченного органа указан Совет депутатов Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия.

Иск заявлен к Администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Прокуратура просит признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 г., заключенный между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители Совета депутатов и Администрации, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2016 года между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Имущество, расположенное в здании магазина, принадлежащей администрации Паевского сельского поселения по адресу: Республика Мордовия, <...>, для размещения магазина. Общая площадь передаваемого имущества составляет 37,3 кв.м.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 31.09.2017 (пункт 1.2.).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

01 ноября 2017 года имущество передано по акту приемки-передачи недвижимого имущества.

Имущество является собственностью муниципального образования Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2014 г. Спорное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Администрации, что подтверждается Постановлением от 20.02.2017 №16-П.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Прокуратура просит признать договор аренды №1 от 01.11.2016 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительности сделки путем возврата имущества его собственнику (арендодателю).

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Обстоятельств, подпадающих под действие п.1-16 части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Доказательств обратного, ответчики суду не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, он является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, имущество, переданное ИП ФИО2 по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2016, подлежит возврату Администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 3000 рублей относится на ответчика – ИП ФИО2 и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации. Администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия в силу закона от уплаты госпошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 г., заключенный между Администрацией Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2014 г.) возвратить Администрации Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002 г.) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу нежилое помещение площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, с.Паево. ФИО4, д. 2а.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в Республике Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2014 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина