Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А22-5235/2018

ю

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-5235/2018
11 марта 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Судья Арбитражный суд Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 423 039,99 рублей,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Водопроводстройсервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 от 27.03.2018, в размере 1 353 722,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69317 рублей 99 копеек, а также уплаченной госпошлины в размере 27230 рублей.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность в размере 481000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33584,0 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 13292 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив их, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений от 27.03.2018 №2.

По условиям договоров истец обязался предоставить ответчику услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для пополнения водоема.

Так по договору от 27.03.2018 № 2, ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» обязался в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 оказать Ответчику услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем в количестве 370тыс. м.3. на общую сумму 481000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с подписанным всеми сторонами акты объема оказанных услуг №8 от 07.06.2018 было подано на общую сумму 356200 рублей, №12 от 27.06.2018 было подано на общую сумму 124800 рублей.

Из данной суммы долга Ответчик не оплатил, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2019 долг составил 481000 руб.

Из материалов дела видно, что договор на оказание услуг от 27.03.2018 полностью соответствует общим положениям о договоре, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным, подписанным сторонами, договорами на оказание услуг, счета-фактурами, актами объема оказанных услуг и не опровергаются ответчиком.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплату за оказание услуг не произвел в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованные судом вышеперечисленные документы об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33584 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33584 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 481000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33584 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 13292 рублей, всего 527876 рублей.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13938 рублей.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова