Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-94594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94594/22-82-613
г. Москва
24 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" к ИП ФИО2 о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 2 039 925,18 руб. (с учетом удовлетворенного судом заявления истца об увеличении суммы исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца иответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» далее «Истец» в лице начальника Балашихинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» ФИО3 («Исполнитель» по данному договору, далее - «Истец»), состоял в договорных отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) далее «Ответчик» договор на оказание охранных услуг №48/20 от 12.08.2020 г.

Предметом договора № 48/20 от 12.08.2020 г. является оказание охранных услуг в помещении ИП ФИО2 (Ответчика), согласно приложения № 2 к вышеуказанному договору. Договорные обязательства по вышеуказанному договору Истец выполнил в полном объеме, претензий со стороны контрагента в адрес Истца не заявлялось.

ИП ФИО2 не соблюдены условия вышеуказанного договора в части оплаты за предоставленные охранные услуги п.5.2. № 48/20 от 12.08.2020 г. «Оплата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ»: ежемесячно, не зависимо от того, находился ли «Комплекс» в режиме охраны, путем платежа до 05-го числа текущего месяца со 100% предоплатой за следующий месяц, на основании Приложения №2 к договору и/или счетов и других документов, которые «ЗАКАЗЧИК» самостоятельно и своевременно получает в бухгалтерии «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Задолженность ИП ФИО2 перед Балашихинским ОВО – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» за период апрель – август 2022 года – составляет 2 039 925,18 руб.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заказчика оплатить, оказанные Исполнителем по заданию Заказчика услуги по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 039 925,18 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Золотухина Константина Валерьевича (ОГРНИП: 313774606000799, ИНН: 773464236566) в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" (ОГРН: 1125012006833, ИНН: 5012074888) долг в сумме 2 039 925 руб. 18 коп.

Взыскать с ИП Золотухина Константина Валерьевича (ОГРНИП: 313774606000799, ИНН: 773464236566) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова