Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А49-4614/2019

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-4614/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2019 г. Полный текст решения изготовлен 28.10.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи

Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении

протокола заседания секретарем ФИО1 дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью торгово- промышленной компании «Виктория-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-

Пенза» (ОГРН <***>);

3-и лица: 1. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП

г. Пензы УФССП по Пензенской обл. ФИО2;

2. публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (ОГРН <***>);

3. инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН <***>,); 4. общество с ограниченно ответственностью «Газпроммежрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>,); 5. публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, ОГРН <***>);

6. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>);

7. общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (ОГРН <***>);

8. ассоциация СРО «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» (ОГРН <***>);

9. общество с ограниченной ответственностью «Мефферт Полилюкс» (ОГРН <***>).

об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, при участии представителей сторон

от истца: ФИО3, представителя по доверенности (до

перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности (до от 3-х лиц: перерыва);

1. не явился; 2. не явился; 3. не явился; 4. не явился; 5. не явился; 6. не явился; 7. не явился; 8. не явился; 9. не явился.

установил:

ООО ТПП «Виктория-А» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Эксперт-Пенза» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Как указал истец, на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 29408/14/51/58/СД от 15.04.2014, возбужденное в отношении должника – ООО ТПК «Виктория-А».

В состав данного сводного исполнительного производства входят 15 исполнительных производств, взыскателями по которым являются третьи лица.

Общая сумма задолженности, предъявленной к принудительному взысканию по вышеназванным исполнительным производствам, составляет 5036164,90 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестован земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005003:217 площадью 6755 кв. м., расположенный по адресу: <...>, а также находящиеся на нем 4 объекта недвижимости:

- нежилое здание (административное здание, торговый павильон) с кадастровым номером 58:29:1005003:453 площадью 1142,1 кв.м.;

- нежилое здание (цех изоляции) с кадастровым номером 58:29:1005003:576 площадью 209,3 кв.м.;

- нежилое помещение в литере В с кадастровым номером 58:296:1005003:678 площадью 157,7 кв. м.;

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером 58:29:1005003:452 площадью 601,3 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена оценка стоимости арестованного имущества в целях его реализации.

Экспертиза была проведена оценщиком ООО «Эксперт-Пенза».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 08.04.2019 № 19- 4-98, составленному ответчиком, стоимость арестованного имущества составляет 37335529 руб., без учета НДС.

Истец не согласен со стоимостью, содержащейся в оспариваемом отчете оценки.

Рыночная цена арестованного имущества определена с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением суда от 3.06.2019г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества, подвергнутому реализации в ходе исполнительного производства.

Определением суда от 13.09.2019г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 16.10.2019 г. истец заявленные исковые

требования поддержал по доводам искового заявления.

Выводы заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста

России ФИО5 истцом поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая выводы заключения эксперта ФИО5 необоснованными и недостоверными.

Ответчик указал, что используемые экспертом аналоги по месторасположению существенно отличаются от объекта оценки.

Сведения об использованных в заключении объектах – аналогах не подтверждены документально.

Ответчик указал, что экспертом при производстве экспертизы допущены ошибки субъективного характера, указывающие на некомпетентность эксперта.

Экспертом не соблюдались принципы ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ об объективности, полноте и всесторонности исследования.

В обоснование своих возражений истец сослался на заключение специалиста АНО Пензенская ЛСЭ № 689 от 8.10.2019 г. ФИО6 об оценке заключения эксперта № 1620/2-3 от 9.09.2019 г.

При этом ответчик указал, что о назначении повторной экспертизы он не ходатайствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

В связи существом заявленных возражений ответчику в заседании суда 16.10.2019г. предложено представить расчет стоимости спорных

объектов с учетом использованной судебным экспертом методики расчёта исходя из применения надлежащих аналогов с целью подтверждения действительной стоимости объекта оценки.

Для представления дополнительных доказательств в заседании 16.10.2019г. судом объявлен перерыв до 21.10.2019г.

В заседание суда ответчик предложенного расчета либо дополнительных доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.

Отклоняя доводы ответчика, истец указал, что они носят голословный характер и опровергаются содержанием экспертного заключения эксперта ФИО5

Данные об объектах-аналогах в действительности приведены в заключении, они проверяемы, в связи с чем довод ответчика, что экспертом не соблюдались принципы ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ об объективности, полноте и всесторонности исследования носят голословный характер.

Дело рассмотрено судом с вынесением резолютивной части решения в заседании 23.10.2019г. после повторного перерыва в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в названное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № 29408/14/51/58/СД от 15.04.2014 г., возбужденное в отношении должника ООО «ТПК «Виктория - А».

В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- № 86332/18/58051 – ИП от 16.08.2018 г., № 19443/18/58051-ИП от 15.02.2018 г., № 6729/18/58051-ИП от 16.01.2018 г., № 76575/17/58051-ИП от 2.10.2017 г., № 71760/16/58051-ИП от 4.08.2016 г., № 51079/16/58051-ИП от 17.05.2016 г., № 6408/16/58051-ИП от 27.01.2016 (взыскатель ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы);

- № 98676/17/58051-ИП от 30.11.2017 г. (взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»);

- № 75609/15/58051-ИП от 23.10.2015 г. (взыскатель ПАО «Ростелеком»);

- № 61136/15/58051-ИП от 2.09.2015 г. (взыскатель ПАО «МРСК Волги»);

- № 22509/15/58051-ИП от 8.04.2015 г.(взыскатель ООО «Кинтекс»);

- № 17008/15/58051-ИП от 19.03.2015 г. (взыскатель Ассоциация СРО

«Большая Волга»);

- № 60464/14/58051-ИП от 8.08.2014 г. (взыскатель ООО «Мефферт

Полилюкс»);

- № 51325/14/51/58 от 15.07.2014 г. (взыскатель ООО «ТД

Инструмент-Волга», прекратило свою деятельность).

Общая сумма долга ООО ТПК «Виктория-А» по сводному исполнительному производству № 29408/14/51/58/СД от 15.04.2014 г. составила 5036164,90 руб.

11.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее должнику имущество.

Привлеченный к участию в исполнительном производстве оценщик ООО «Эксперт-Пенза» составил отчет № 19-4-98 об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость объектов определена в общей сумме 37335529 руб.:

- земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:217 площадью 6755 кв. м., расположенный по адресу: <...>, - 9332392 руб.

- нежилого здания (административное здание, торговый павильон) с кадастровым номером 58:29:1005003:453, площадью 1142,1 кв.м, - 18086225 руб.;

- нежилого здания (цех изоляции) с кадастровым номером 58:29:1005003:576 площадью 209,3 кв.м, - 2187915 руб.;

- нежилого помещения в литере В с кадастровым номером 58:296:1005003:678, площадью 157,7 кв. м., - 1948973 руб.;

- нежилого здания (склад) с кадастровым номером 58:29:1005003:452, площадью 601,3 кв. м, - 5780024 руб.

Постановлением от 16.04.2019 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки недвижимого имущества в общей сумме 37335529 руб.

Полагая определенную оценщиком рыночную стоимость спорного имущества заниженной, а отчет составленный оценочной компанией - недостоверным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их

извещения о произведенной оценке (п.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичное положение содержится и в ст.12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из анализа положений ст.11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, установленных в оспариваемом отчете, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 1620/2-3 от 9.09.2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:217, площадью 6755 кв.м., расположенного по ул.Аустрина, 98 в г.Пензе, вместе с находящимися на нем строениями с кадастровыми номерами 58:29:1005003:453, 58:29:1005003:576, 58:29:1005003:678, 58:29:1005003:452, на момент исследования с учетом округления составляет 73640000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005003:217, площадью 6755 кв.м, расположенного по ул.Аустрина, 98 в г.Пензе, составляет 14170600 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания (административное здание) с кадастровым номером 58:29:1005003:453 площадью 1142,1 кв.м, составляет 52403013 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания (цех изоляции) с кадастровым номером 58:29:1005003:576 площадью 209,3 кв.м, составляет 1457345 руб.;

- рыночная стоимость нежилого здания (склад) с кадастровым номером 58:29:1005003:452 площадью 601,3 кв.м, составляет 4214061 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения в литере В с кадастровым номером 58:29:1005003:678 площадью 157,7 кв.м, составляет 1394981 руб.

Суд, оценивая выводы экспертного заключения судебного эксперта, каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не усматривает.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, у суда не имеется.

Ответчик доказательств нарушения судебным экспертом экспертной методики, надлежащих доказательств недостоверности сведений, использованных в заключении для целей оценки, не представил.

Представленное ответчиком заключение специалиста АНО Пензенская ЛСЭ № 689 от 8.10.2019 г. ФИО6 об оценке заключения эксперта № 1620/2-3 от 9.09.2019 г. судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно выводам заключения специалист пришел к мнению о том, что экспертом ФИО5 при производстве экспертизы допущены ошибки субъективного характера, указывающие на профессиональную некомпетентность эксперта. Специалист полагает, что экспертом ФИО5 не соблюдены принципы об объективности, полноте и всесторонности исследования.

В частности, используемые экспертом аналоги по месторасположению явно отличаются от объекта оценки.

Однако суду не представлено доказательств того, что использование иных объектов аналогов способно существенно повлиять на результат оценки отдельных объектов оценки в общем объеме оценённого имущества, а тем более – а цене всего оцениваемого имущества.

При этом доказательств существования таких объектов-аналогов не подтверждено документально.

Одновременно ответчиком не доказано, в какой мере отдельные возможные нарушения способны повлиять на результат оценки.

О назначении повторной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

При названных обстоятельствах при определении оценки спорного имущества суд исходит из выводов судебной экспертизы и признает отчет об оценке рыночной стоимости № 19-4-98 от 8.04.2019 г. ООО «Эксперт- Пенза».

С учетом положений пункта 50 Постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» результат полученной в ходе судебной экспертизы оценки имущества в сумме 73640000 руб.должен быть использован для определения цены реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 49770 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Виктория-А» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Признать недостоверным отчет об оценке рыночной стоимости № 19-4-98 от 8.04.2019г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Пенза».

Признать надлежащей для целей исполнительного производства рыночную стоимость оцененного имущества должника в сумме 73640000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт- Пенза» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленной компании «Виктория-А» судебные расходы в общей сумме 55770 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин