Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-129761/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129761/17-105-996
18 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДАР" (664043,<...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.04.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" (127410, <...>,СТР.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , Дата регистрации 09.11.2012)

О взыскании 9 578 765 руб. 07 коп. задолженности по договору №28/07/2013/157 от 22.07.2013г.

при участии представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт

от ответчика –ФИО3 по дов. от 01.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОРПРОДЖЕКТ" о взыскании 9 578 765 руб. 07 коп. задолженности по договору №28/07/2013/157 от 22.07.2013г.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Кодар» в лице генерального директора ФИО4, и ООО «СК «ВекторПроджект» в лице генерального директора ФИО5, заключен договор оказания услуг № 28/07/2013/157 от 22 июля 2013 года. В соответствии с п. 1.1., Предметом Договора является оказание услуг Исполнителем по предоставлению спецтехники и механизмов по заявкам Заказчика.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2013г., в соответствии с которым, задолженность ООО «СК «ВекторПроджект» перед ООО «Кодар» составляет 9 578 765 рублей 07 копеек.

Далее, актом зачета взаимных требований №1 от 31.12.2013г. по вышеуказанному договору, Стороны установили, что срок исполнения обязательств по договору уже наступил, и что по состоянию на 31.12.2013г. задолженность ООО «СК «ВекторПроджект» перед ООО «Кодар» по договору № 28/07/2013/157 от 22.07.2013г. за оказанные услуги согласно акта сверки от 31.12.2013г. составила 10 534 340 рублей 07 копеек).

Также, на основании данного акта, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 955 575 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «СК «ВекторПроджект» перед ООО «Кодар» после проведения взаимозачета и на момент составления акта составляет 9 578 765 рублей 07 копеек.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права 31.12.2013г., когда стороны подписали акт зачета взаимных требований №1 от 31.12.2013г. С указанной даты срок исковой давности начал течь, соответственно трехгодичный срок исковой давности истек 31.12.2016г.

Истец в судебном заседании признал пропуск исковой давности.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в суд 13.07.2017г. (штамп канцелярии суда).

Течение срока исковой давности по требованию истца по платежу началось 31.12.2013г. и трехгодичный срок закончился 31.12.2016г. Срок исковой давности пропущен.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова