Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А43-41607/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-41607/2019 г. Нижний Новгород 06 февраля 2020 года Дата объявления резолютивной части решения 03 февраля 2020 года. Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2020 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-811), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Проф-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 540 750 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.09.2019), от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.10.2019), без подтверждающих документов о наличии статуса адвоката или наличии высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности, заявлено требование о взыскании 540 750 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 52-400 от 14.12.2018. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 02.12.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области; в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не представил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в статье 61 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу положений статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности. Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с вышеизложенным представитель ответчика не допущен к участию в предварительном судебном заседании. После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 02.12.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили. Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 06.02.2020. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 13.02.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор № 4/19/2019/0228 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить металлоизделия (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Предмет договора (наименование, количество, цена единицы товара, ассортимент) согласовывается сторонами путем обмена документами (заказ на товар/спецификация), что предусмотрено ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом данные документы являются неотъемлемой частью договора и имеют характер дополнительного соглашения (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 1.3. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификации, подписанной между сторонами. Спецификация на поставку товара формируется поставщиком на основании поданного покупателем заказа. Заказы на товар могут быть поданы покупателем посредством электронной связи. В заказе должны быть указаны: наименование товара, количество, цена единицы товара в соответствии с прайсом поставщика, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки и способ поставки, реквизиты настоящего договора (пункт 1.4. договора). В силу пункта 1.6. договора датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата передачи товара первому перевозчику или покупателю и подписания ими товарно-транспортной накладной и /или транспортной накладной. Пунктом 2.1. договора согласовано, что сроки поставки каждой партии указываются в поданных покупателем заказах на товар. В соответствии с пунктом 3.2. договора товар, поставляемый согласно выставленному счету, оплачивается покупателем путем перечисления 100 % предоплаты на счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации. Спецификация № 1 от 23.04.2019 к договору также устанавливает 100 % предоплату и определяет срок поставки: 5 рабочих дней со дня 100 % предоплаты. В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту регистрации поставщика. Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области. К оплате ответчиком был выставлен счет № 221 от 23.04.2019 на сумму 540 750 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 540 750 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 47 от 24.04.2019. Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами 17.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2019 с просьбой возвратить денежные средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 540 750 руб. 00 коп. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 750 руб. 00 коп. предварительной оплаты; а также 13 815 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.А. Курашкина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Про-Электрик" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОФ-НН" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Костромской обл. (подробнее)ФГУП "Почта России", филиал УФПС Нижегородской обл. (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |