Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-144894/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-144894/20-114-1092

03.11.2020г.

Резолютивная часть решения принята 19.10.2020г.

Мотивировочное решение изготовлено 03.11.2020г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>)

к ответчикам:

1) ООО "КИВ ГРУПП" (ОГРН <***>, 129323, МОСКВА ГОРОД, СНЕЖНАЯ УЛИЦА ДОМ 23, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМНАТА 2),

2) ООО "ПЗО" (ОГРН <***>, 127410, МОСКВА ГОРОД, АЛТУФЬЕВСКОЕ <...>)

о взыскании солидарно денежных средств в размере 255 260 руб. 82 коп., в связи с досрочным расторжением договора лизинга №18648ДМОЗ-КИВ/01/2018 от 13.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании солидарно с ООО "КИВ ГРУПП" и ООО "ПЗО" суммы долга в размере 255 260 руб. 82 коп.

Иск мотивирован тем, что в связи с расторжением договора лизинга №18648ДМОЗ-КИВ/01/2018 от 13.12.2018г. и изъятием предмета лизинга возникла необходимость сопоставления взаимных представлений в соответствии с Постановлением от 14.03.2014 N 17.

Определением суда от 24.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 25.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020г. исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ответчикам ООО "КИВ ГРУПП" и ООО "ПЗО" удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-144894/20-114-1092 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.10.2020г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 26.10.2020г. от ООО «РЕСО-Лизинг» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - Лизингодатель, Истец) и ООО «КИВ ГРУПП» (далее - Лизингополучатель, Ответчик-1) был заключен договор лизинга №18648ДМОЗ-КИВ/01/2018 от 13.12.2018г. (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество ГАЗ-27527 VIN (Зав.№): Х96275270К0863675.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга.

Однако, Ответчик-1 исполнял Договор лизинга надлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушил условия договора.

В связи с вышеуказанными основаниями, Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. №И-01/9252-19 от 08.05.2019г., согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено 14.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, договор лизинга расторгнут 24.05.2019.

06.06.2019 предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия. Имущество было реализовано 29.01.2020 посредством договора купли-продажи №АРЛ/200-2020/76.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Имущественные последствия расторжения договора выкупного лизинга определяются с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 № 17 (далее - Постановление № 17).

В соответствии с названными разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Порядок определения завершающей обязанности лизингополучателя установлен в пункте 3.2 Постановления № 17, который предусматривает следующее: если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Истец представил расчет сальдо по договору лизинга №18648ДМОЗ-КИВ/01/2018 от 13.12.2018г.: общая сумма договора лизинга 1 343 871 руб., закупочная цена предмета лизинга 899 000 руб., сумма аванса 179 800 руб., убытки лизингодателя 49 285 руб. 81 коп., в том числе: проценты 255 руб. 81 коп., расходы на хранение изъятого имущества 41 880 руб., расходы на размещение объявлений в СМИ по изъятому имуществу 1 250 руб., госпошлина за регистрацию изъятого имущества 700 руб., реализация изъятой техники агентами 5 200 руб.; размер финансирования 719 200 руб., срок лизинга 1 115 дней, плата за финансирование 20,25% годовых, период пользования финансированием 488 дней, плата за пользование финансированием 194 716 руб. 01 коп. Всего уплачено лизинговых платежей без аванса 187 941 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 520 000 руб.

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по Договору лизинга установлена завершающая обязанность Лизингополучателя в отношении Лизингодателя в размере 255 260 руб. 82 коп.

Вместе с тем, понесение истцом расходов на размещение объявлений в СМИ по изъятому имуществу в размере 1 250 руб., расходов по уплате госпошлины за регистрацию изъятого имущества в размере 700 руб., а также расходов в размере 5 200 руб., связанных с реализацией изъятой техники агентами, документально не подтверждено и не доказано.

Проверив разницу между полученными лизингодателем платежами в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, доказанной лизингодателем суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя, суд приходит к выводу о том, что лизингодатель доказал факт возникновения на его стороне убытков на сумму 248 110 руб. 82 коп. (за вычетом неподтвержденных расходов), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (Кредитор) и ООО «Первый завод огнезащиты» (Поручитель/Ответчик-2) был заключен Договор поручительства №18648ДМОЗ КИВ/01/2018/ДП от 13.12.2018, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором по обязательствам ООО «КИВ ГРУПП» (Ответчик-1), вытекающим из Договора лизинга №18648ДМОЗ-КИВ/01/2018 от 13.12.2018г, заключенным между Кредитором и Лизингополучателем (пункт 1.1. Договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Положения п. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают солидарную ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес Ответчика-2 направлялось извещения о задолженности по договору лизинга №И-01/26323-20 от 17.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, Ответчик-2 не исполнил требования Истца.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 15, 309, 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 11, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. ст. 9, 65, 70, 110,167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КИВ ГРУПП» и Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВЫЙ ЗАВОД ОГНЕЗАЩИТЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» 248 110 (двести сорок восемь тысяч сто десять) руб. 82 коп. убытков, и 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 97 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева