Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А71-947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 947/2017
г. Ижевск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ижевский полиграфический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Удмуртская Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1085266 руб. 79 коп. долга, неустойки за период с 01.07.2016 по 24.01.2017 по дату фактического погашения долга по договору от 27.01.2016 №4,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.01.2017г.;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Акционерное общество "Ижевский полиграфический комбинат" (далее - истец) обратилось в суд с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Удмуртская Правда» (далее - ответчик) о взыскании 1085266 руб. 79 коп. долга по договору от 27.01.2016 №4 и неустойки за период с 01.07.2016 по 24.01.2017 по дату фактического погашения долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, одновременно ходатайствовал об их уменьшении до 133910 руб. 43 коп. неустойки, представив соответствующий расчет.


Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цена иска составила 133910 руб. 43 коп. пени.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

27 января 2016г. между сторонами был заключен договор изготовления газеты № 4 (л.д. 11-14), по условиям которого (п. 1.1.) редакция (ответчик) поручила, а комбинат (истец) принял на себя выполнение работ по изготовлению газеты «Удмуртская правда» (свидетельство №У-0090). Место исполнения договора – город Ижевск.

Газета выходит 3 раза в неделю, форматом А2, А3, объемом до 16 полос, красочностью 1+1,4+4, тиражом до 10000 экземпляров. Срок сдачи полос и изготовления тиража согласовывается отдельным графиком (протоколом), который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.2.1.договора № 4 от 27.01.2016г. комбинат (истец) изготавливает газету на своей производственной базе способом офсетной печати.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом буквального толкования пунктов 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора № 4 от 27.01.2016г. суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, поскольку заключен не на изготовление материально-осязаемого и индивидуально-определенного результата, а на совершение определенного сторонами перечня типографских работ (печать, сдача тиража), а также оказания сопутствующих услуг (упаковка газет и др.). Иного из материалов дела не следует.

Отношения сторон по исполнению договора изготовления газеты № 4 от 27.01.2016г. регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора № 4 от 27.01.2016г., стоимость изготовления газеты согласовывается сторонами в форме протокола договорной цены (приложение № 3). Изготовление тиража газет в текущем месяце оплачивается редакцией в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100% месячного заказа по протоколу договорной цены (приложение № 3) (п. 4.2. договора).

Выполнение, предусмотренных договором № 4 от 27.01.2016г, работ по изготовлению газеты на сумму 950405 руб. 95 коп. документально подтверждено товарными накладными № 000973 от 30.06.2016г., № 0011580 от 29.07.2016г., № 001398 от 31.08.2016г., № 001536 от 29.09.2016г., № 001747 от 31.10.2016г., № 001812 от 16.11.2016г., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 15-20).

Между тем, расчет за выполненные истцом работы, ответчиком своевременно не произведен.

Как следует из пояснений истца и собранных по делу доказательств, оплата задолженности произведена ответчиком по платежным поручениям № 20 от 03.03.2017г. на сумму 180000 руб., № 21 от 09.03.2017г. на сумму 770405 руб. 95 коп.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 4.6. договора № 4 от 27.01.2016г. в случае задержки оплаты по п. 4.2. договора редакция уплачивает комбинату пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору № 4 от 27.01.2016г., суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 133910 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.07.2016г. по 24.01.2017г., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 5017 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению № 54 от 25.01.2017г. государственная пошлина в размере 18836 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Удмуртская Правда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Ижевский полиграфический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133910 руб. 43 коп. пени, 5017 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу "Ижевский полиграфический комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18836 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова