Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А05-10350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10350/2020
г. Архангельск
24 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 18 июня 2021 года дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164262, <...>),

при участии в заседании руководителя должника ФИО2,

установил:

14.09.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - акционерного общества «Росагролизинг» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» (далее – должник). Определением от 19.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Определением от 17.05.2021 рассмотрение дела отложено на 17.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.06.2021.

Временный управляющий пакет документов, предусмотренный главой 4 Закона о банкротстве, в полном объеме не представил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Руководитель должника в судебном заседании просил продлить процедуру наблюдения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей для участия в судебном заседании не направили; о месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав руководителя должника, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из отчета временного управляющего от 17.06.2021 и представленных документов следует, что финансовый анализ не проведен, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, документы, необходимые для выявления признаков преднамеренного банкротства отсутствуют. За должником зарегистрирована техника, по сведениям налогового органа, органа ГИБДД у должника имеются транспортные средства; сведения об осуществлении должником хозяйственной деятельности у временного управляющего отсутствуют, в связи с тем, что документы руководителем не переданы; по имеющейся информации временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Размер требований кредиторов, включенных в реестр, превышает 12 млн. руб.

Первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено, решение о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредиторами не принято.

Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 14.09.2020, определением от 21.09.2020 заявление оставлено без движения, определением от 19.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок на рассмотрение дела истек, отложение рассмотрения дела невозможно, в связи с чем ходатайство временного управляющего отклонено судом. Также суд не усматривает оснований для продления процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку при истечении установленного статьей 51 Законом о банкротстве срока решение о дальнейшей процедуре, подлежащей применению к должнику, может быть принято судом при отсутствии решения собрания кредиторов. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных ходатайств, суд на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. У суда нет оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника вводится судом на шесть месяцев. Указанный срок, по мнению суда, является не только необходимым, но и достаточным для проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и завершения процедуры в соответствии со статьей 149 указанного закона.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

Как указано выше собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принималось, в связи с чем у суда отсутствует возможность в настоящем судебном заседании решить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с изложенным суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3, исполнявшего обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего (в том числе исполняющего обязанности) составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела о банкротстве взыскиваются с должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» несостоятельным (банкротом). В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказать.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» конкурсное производство сроком до 16.12.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» возложить на арбитражного управляющего ФИО3.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 03 августа 2021 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 312.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего представить пакет документов, предусмотренный главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры такого управляющего.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная организация «Плесецк Агро» в пользу акционерного общества «Росагролизинг» 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Радюшина