Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А53-6447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6447/18
18 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6447/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро 03" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 616 400 руб. задолженности, 647 220 руб. неустойки, 214 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца – представитель Сайдашева Е.А. по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро 03" обратилось в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОС" о взыскании 616 400 руб. задолженности, 647 220 руб. неустойки, 214 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товаров (минеральные удобрения, средства защиты растений) по договору поставки от 05.05.2017 № 11/2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО "Агро 03" (поставщик) и ООО "ЭКОС" (покупатель) заключен договор поставки № 11/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар (минеральные удобрения и средства защиты растений) партиями в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с заявками покупателя, с накладными, счетами-фактурами, спецификациями. Покупатель обязался принять товар и оплатить его на согласованных договором условиях. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора складывается из суммы цен поставляемых товаров и определяется в каждом случае поставки исходя из суммы указанной в накладных, счетах -фактурах и приложениях (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 11/2017 от 05.05.2017 стороны согласовали условия поставки (л.д. 17).

05.05.2017 поставщиком выставлен счет № 22 (л.д. 18).

Во исполнение договора поставки № 11/2017 от 05.05.2017 поставщиком по товарной накладной покупателю поставлен товар на общую сумму 616 400 руб. (л.д. 19).

Согласованный товар был принят покупателем о чем свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной и оттиск его печати.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

21.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика 616 400 руб. задолженности, 647 220 руб. неустойки, 214 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательство по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № 11/2017 от 05.05.2017, товарной накладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 11/2017 от 05.05.2017 в сумме 616 400 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 647 220 руб. за период с 21.07.2017 по 21.02.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.2 спорного договора поставки, в соответствии с которым за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлена неустойка в размере 647 220 руб. 88 коп. за период с 21.07.2017 по 21.02.2018, за 210 дней.

Согласно приложению № 1 к спорному договору поставки, срок оплаты установлен до 20.07.2017.

Расчет истца ответчиком не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки не заявлено.

Проверив расчет истца, произведенного в соответствии с условиями договора и приложения № 1 к договору, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд признал его произведенным арифметически и логически верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 647 220 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 214 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2017 по 21.02.2018, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6 спорного договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара, неоплаченный в срок товар считается переданным на условиях коммерческого кредита на срок до окончания действия настоящего договора. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до наступления срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении о графике платежей, начисляются по нулевой ставке. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются в размере одной пятидесяти ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент подписания договора зг каждый день просрочки. Оплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится в момент окончательного расчета. Данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что требование истца о взыскании 214 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец (клиент) представил договор на оказание юридических услуг от 15.02.2018 № 17, заключенный между истцом (клиент) и адвокатом Сайдашевой Е.А. (исполнитель - адвокат), в соответствии с которым клиент поручил, а адвокат принял на себя обязательство по осуществлению юридического обслуживания клиента, а именно:

- представление интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области (первая инстанция) по делу о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений № 11/2017 от 05.005.2017, заключенному между ООО "Агро 03" и ООО "ЭКОС".

За оказание юридической помощи клиент и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора), путем перечисления на расчетный счет, указанный в п.6 договора, в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В материалы дела представлено подтверждение причисления денежных средств в размере 35 000 руб. за оказанные услуги по договору № 17 от 15.02.2018 на согласованный расчетный счет адвоката. Денежные средства адвокатом приняты.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2017 году (выписки из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, принято участие в судебном заседании.

Кроме того, приняты во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом, учтен объем выполненной представителем работы, а также то, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 33 от 20.02.2018 в размере 27 805 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро 03" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 616 400 руб. задолженности, 647 220 руб. неустойки, 214 600 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 27 805 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва