Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-39400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39400/2021
21 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и право», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Бизнес и право»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 52 890 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес и право» обратилось в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств размере 70 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1953 руб. 27 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Требования истца основаны на положениях ст. 15, 307, 310, 393, 395, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указал на неисполнение ответчиком обязательство по оплате юридических услуг, в связи с чем образовалась задолженность и начислены санкции.

В Верхнеуфалейском городском суде Челябинской области делу присвоен номер 2-614/2021.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08.10.2021 дело №2-614/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.40-41), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Истец представил пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, заявил об уточнении требований с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 20 000 руб. (л.д.85,105).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявленное уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 07 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

В судебное заседание, назначенное на 22.02.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между ООО «Бизнес и право» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) был подписан договор на оказание юридических услуг №18 от 15.10.2020 (далее - договор №18 от 15.10.2020, л.д. 11-12).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую правовую работу:

-правовой анализ документов по поводу возврата банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП;

-подготовка консультационного мнения;

-подготовка претензии и направление ее в адрес АО "Райффайзенбанк" о возврате банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП;

-подготовка и отправка искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы (первая инстанция) о возврате банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП;

-представительство в Арбитражном суде г. Москвы (первая инстанция) по делу о возврате банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП (при необходимости);

-подготовка и подача заявления о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд г. Москвы;

-получение исполнительного листа в Арбитражном суде г. Москвы и предъявление его взысканию (исполнительное производство);

-в случае удовлетворения исковых требований истца, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и при необходимости участие в судебном заседании по данному вопросу.

Общая стоимость указанных услуг составляет 70 000 руб., которые заказчик оплачивает в момент заключения договора (п.4.1,4.2 договора).

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оригинал договора обозревался судом в предварительном заседании.

Также между ООО «Бизнес и право» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) был подписан договор на оказание юридических услуг №2209 от 22.09.2020 (далее - договор №2209 от 22.09.2020, л.д. 42-43).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующую юридическую помощь:

-подготовка искового заявления в арбитражный суд (первая инстанция) о возврате банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП;

-представительство в арбитражном суде (первая инстанция) по делу о возврате банковской комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета ИП (при необходимости);

-получение исполнительного листа в арбитражном суде и предъявление его ко взысканию (исполнительное производство);

-в случае удовлетворения исковых требований истца, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и при необходимости участие в судебном заседании по данному вопросу.

В рамках указанных поручений исполнитель дает правовые консультации, подает материалы в арбитражный суд, участвует в судебных заседаниях, подает заявления, заявляет ходатайства, осуществляет иные процессуальные права и исполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Сумма договора составляет 70 000 руб. (п.4.1 договора).

Оплата происходит следующим образом:

-заказчик вносит сумму в размере 20 000 руб. в момент заключения договора (п.4.2 договора).

В случае положительного итога рассмотрения дела в суде первой инстанции заказчик сверх суммы настоящего договора, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. данная сума окончательная и не подлежит изменению (п.4.3 договора).

При этом в дело представлена переписка между истцом и представителем ответчика. Переписка представителем ответчика велась от имени и в интересах ответчика.

О том, что стороны подписали два договора от разных дат, поясняли обе стороны.

Суду представлена электронная переписка между сторонами посредством Ватсапи электронная переписка посредством электронной почты (л.д.44-56, 89-99), из которых следует, что для защиты в арбитражном суде интересов ФИО2, стороны достигли соглашение об оказании юридической помощи. При этом, исходя из пояснений и переписки сторон, следует, что сторонами было подписано два договора на оказание юридических услуг: №2209 от 22.09.2020 и №18 от 15.10.2020, по условиям которых общая стоимость услуг по каждому составляла 70 000 руб.

При этом договор №18 от 15.10.2020 подписывался сторонами в целях представления его арбитражный суд для взыскания судебных расходов с проигравшей в деле стороны – АО «Райфайзнбанк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ. Сторонами согласованы существенные условия договора такого договора, а именно стоимость услуг (70 000 руб.) и цель оказания юридических услуг по представлению интересов.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику согласованные услуги в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора №18 от 15.10.2020 в материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 15.02.2021 (л.д.13), согласно которому исполнитель оказал следующие услуги:

-произвел правовой анализ представленных заказчиком документов по поводу списания банковской комиссии при закрытии счета в АО "Райффайзенбанк,

-подготовил консультационное мнение;

-подготовил и направил претензию в АО "Райффайзенбанк",

-подготовил и направил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы,

-подготовил ходатайство о выдаче исполнительного листа,

-подготовил заявление о взыскании судебных расходов с АО "Райффайзенбанк

Данный акт подписан ответчиком без претензий к качеству оказанных услуг, между тем оплата по договору произведена только на сумму 20 000 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что отраженная в акте оплата в размере 20 000 руб. была произведена ФИО2 на карту ФИО3, являющегося директором ООО «Бизнес и право».

Сторонами в процессе спора не опровергался тот факт, что цель заключения договора на оказание услуг была достигнута, и помимо представления интересов предпринимателя ФИО2 получено решение в пользу ФИО2

Претензией от 23.03.2021 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 50 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.14-15,16).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по оказанию услуг и представлению интересов ответчика выполнил в рамках договора №18 от 15.10.2020, в рамках которого подписан Акт от 15.02.2021 (л.д.13).

О фальсификации представленных истом доказательств не заявлялось, из представленной переписки следует, что представитель ответчика, действующий в интересах последней, предлагал истцу подписать документ о получении вознаграждения (квитанцию) и представить ее в качестве доказательства для взыскания судебных расходов с АО «Райффайзенбанк» в Арбитражный суд города Москвы, обещая произвести оплату в последующем.

На дату рассмотрения настоящего спора ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ) и выплаты вознаграждения исполнителю по договору.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в рамках данного дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2890 руб. 07 коп. с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен соответствующий расчет (л.д. 85 оборот). Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 15.02.2021 по 24.01.2022 на сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп.

Первоначальными условиями договора от 22.09.2020 предусматривалась выплат вознаграждения 50 000 руб. в зависимости от итога рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы по иску предпринимателя ФИО2 к АО Райффайзенбанк.

Договор с новыми условиями от 15.10.2020 был направлен ответчику посредством электронной почты 24.02.2021, соответственно подписание акта от 15.02.2021 со ссылкой на договор № 18 от 15.10.2020 и самого договора ранее 24.02.2021 не могло быть.

С учетом этого, обязательство по внесению вознаграждения, возникли не ранее 24.02.2021, а просрочка возможна лишь с 25.02.2021.

Исходя из этого, суд производит свой расчет процентов за период с 25.02.2021 по 24.01.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



50 000

25.02.2021

21.03.2021

25

4,25%

365

145,55



22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

215,75



26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

342,47



15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

308,90



26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

436,30



13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

388,36



25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

575,34



20.12.2021

24.01.2022

36

8,50%

365

419,18


Итого:


2 831,85


По расчету суда проценты за период с 25.02.2021 по 24.01.2022 составят 2831,85 руб.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 52 831,85 руб. (50 000,00 руб.+ 2831,85 руб.).

Кроме этого, истец просит взыскать проценты, пересчитав их на день вынесения судебного акта.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из требований истца, суд производит расчет процентов с 25.01.2022 по день принятия решения (объявления резолютивной части) – 22.02.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



50 000

25.01.2022

13.02.2022

20

8,50%

365

232,88



14.02.2022

22.02.2022

9
9,50%

365

117,12


Итого:



350


С учетом этого с ответчика подлежит взысканию 53 181,85 руб. из расчета 350,00 руб. (проценты) + 52 831,85 руб. (вышеуказанная сумма долга и процентов на 24.01.2022).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 52 890 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 2116 руб.

Истцом за рассмотрение иска Арбитражным судом Челябинской области уплачена госпошлина в размере 2878 руб. на основании чека-ордера №17 от 24.01.2022 (л.д.86). Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 762,00 руб., которая подлежит ему возвращению из бюджета.

Кроме этого, при подаче иска в суд общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина в размере 1158 руб. 00 коп., что подтверждается чеком онлайн-банка (документ № 852383), по операции Сбербанк от 25.05.2021 (л.д.109), удостоверенным банком. Также была представлена квитанция онлайн-банка Сбербанк от 19.04.2021 (документ № 921271) об оплате госпошлины на 1158,00 руб. Уплаченная госпошлина в сумме 2316,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 2113,67 руб. (расчет: 52 831,85 руб. * 2116 руб. / 52 890 руб. 07 коп.). В остальной части госпошлина от 2116,00 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и право», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) 53 181 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 50 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2831 руб. 85 коп., исчисленные по состоянию на 24.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 руб. 00 коп., исчисленные с 25.01.2022 по 22.02.2022, а также 2113 руб. 67 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 762 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера №17 от 24.01.2022 на 2878 руб. (л.д.86).

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес и право» (ОГРН <***>) из областного бюджета государственную пошлину в сумме 2316 руб. 00 коп., в том числе 1158 руб. 00 коп., уплаченная на основании чека онлайн-банка ПАО Сбербанк - документ от 25.05.2021 № 852383 (л.д.109); и 1158 руб. 00 коп., уплаченная на основании чека онлайн-банка ПАО Сбербанк - документ от 19.04.2021 № 921271 (оригинал и удостоверенный банком документ представлен не был).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина