Решение от 22 декабря 2025 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11862/2025


Резолютивная часть решения принята 16 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Тульской области Глазкова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьему лицу публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 496 490 руб. 85 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2025 года, в размере 489 668 руб. 14 коп., пени в размере 6 822 руб. 71 коп. по состоянию на 28.08.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 416 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения от 15.1.2025).

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил справочные расчеты задолженности и пени, составленные на основании возражений ответчика, изложенных в письменным отзыве.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи невозможностью явки, по причине болезни, однако доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности явки, к ходатайству не приобщил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом было отказано.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представляло отзыв и дополнительные документы, в которых поддерживало позицию истца.

Из материалов дела суд установил, что АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик - истец) в отсутствие подписанного между ним и ООО «Монолит» (Покупатель – ответчик) договора на поставку ресурса в целях содержания общедомового имущества в июне 2025 года произвел отпуск электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 489 668 руб. 14 коп.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, задолженность, по мнению истца, составляет 489 668 руб. 14 коп.

За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.07.2025 по 28.08.2025 (включительно) в размере 6 822 рублей 71 коп. из расчета указанного в абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

Истец направил ответчику досудебную претензию №20/248/1-9 от 23.07.2025 с требованием уплатить долг, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома на содержание общедомового имущества в июне 2025 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

При наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Однако, согласно сведениям Киреевского ГРЭС филиал «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье», изложенным в письме от 14.03.2025 №ТуЭ39/38-111, часть многоквартирных домов оборудована ОДПУ на удаленных от домов опорах ВЛ или в трансформаторных подстанциях (ЗРТП).

Перечень домов указан как в расчетах истца, так и в возражениях ответчика, в частности, ул. Мира 15, ул. Соловцова 10, ул. Советская 9, ул. Советская 23, ул. Ленина 43А, ул. Ленина 39, ул. Ленина 43, ул. Привокзальная 60, ул. Первомайская 2, ул. Корнеева 7, ул. Ленина 21, ул. Ленина 19, ул. Соловцова 17, ул. Соловцева 13, ул. Горняков 7, мкр. Энергетик 1, ул. Горняков 6.

Ответчик, в отзыве пояснил, что по вышеуказанным МКД отсутствует согласие собственников помещений на принятие ОДПУ на удаленных от домов опорах ВЛ или в трансформаторных подстанциях в качестве расчетных приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.

Таким образом, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом в июне 2025 года составляет 489 668 рублей 14 коп.

Суд предложил истцу представить справочный расчет по нормативу, в отношении приборов учета, установленных на опорах ВЛ или в трансформаторных подстанциях в качестве расчетных приборов учета.

Во исполнение определения суда истцом представлен справочный расчет, согласно которому стоимость электроэнергии, потребленной в июне 2025 года в целях СОИ, и неоплаченной ответчиком, составляет 301 075 рублей 83 коп.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 301 075 рублей 83 коп., отказывая в остальной части требования.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 6 822 руб. 71 коп., рассчитанные по состоянию на 28.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд предложил истцу произвести расчет пени, исходя из справочного расчета долга (т.е. с учетом установки ОДПУ на опорах при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений МКД) и представить соответствующий справочный расчет.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер пени за период с 16.07.2025 по 28.08.2025 составили 4 194 рублей 99 коп.

Требования абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при расчете суммы пени истцом соблюдены.

Применение учетной ставки Банка России в размере 9,5% годовых соответствует обязательным требованиям в жилищной сфере в 2024-2025 годах.

Судом расчет пени проверен и признается арифметическим верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 4 194 рублей 99 коп. за период с 16.07.2025 по 28.08.2025. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 416 руб. 40 коп., в подтверждение которых истцом представлены реестры почтовых отправлений.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в сумме 256 руб. 03 коп. (416,4*305270,82):496490,85), отказывает в удовлетворении остальной части требования.

При обращении в суд истец платежным поручением № 14598 от 04.09.2025 уплатил государственную пошлину в размере 29 825 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца госпошлину в сумме 18 338 руб. (29825*305270,82):496490,85), в остальной части относит ее на истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в размере 301 075 руб. 83 коп., пени в сумме 4 194 руб. 99 коп. по состоянию на 28.08.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов в размере 256 руб. 03 коп. и 18 338 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова