Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А43-47957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47957/2019

г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1463),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Строй»(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 818 878 руб. 97 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.10.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 793 400 руб. неосновательного обогащения, 25 478 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.05.2019 по 29.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 12.02.2020 (дата оглашения резолютивной части решения) на сумму 14 623 руб. 95 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 12.02.2020 составит 40 102 руб. 92 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Ас Строй» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства по платежному поручению от 21.05.2019 №16 в размере 296 700 руб., по платежному поручению от 22.05.2019 №19 в размере 496 700 руб.

В графе назначения платежа в указанных платежных документах имеется ссылка на оплату по договору от 04.02.2019 №21 за автотранспортные перевозки грузов, НДС не облагается.

Из искового заявления следует, что перечисление денежных средств осуществлялось без каких-либо правовых оснований, в отсутствие между сторонами договорных отношений. Ответчик счетов в адрес истца не выставлял, транспортных услуг не оказывал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 21.08.2019 с требованием в срок не позднее 10.09.2019 произвести возврат денежных средств в общей сумме 793 400 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Указанный вывод о распределении бремени доказывания с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 793 400 руб. на расчетный счет подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.05.2019 №16, от 22.05.2019 №19, содержащими отметки о списании денежных средств со счета.

Доказательств наличия договорных отношений, либо иных обязательственных отношений, являющихся основанием для удержания полученных денежных средств, ответчиком не представлено.

Документальных доказательств возврата денежных средств в полном объеме истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что полученные обществом с ограниченной ответственностью «АС Строй» денежные средства удерживаются последним неосновательно.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств договорных отношений между сторонами или возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 793 400 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 102 руб. 92 коп. за период с 22.05.2019 по 12.02.2020 и далее с 13.02.2020 по дату фактической оплаты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 19 670 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 19 378 руб. в пользу истца, а в сумме 292 руб. в доход федерального бюджета

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 793 400 рублей долга, 40 102 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 12.02.2020, а также проценты, начисляемые на сумму долга 793 400 рублей начиная с 13.02.2020 - по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 19 378 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 292 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова