Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А71-21270/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21270/2023
19 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» с. Сигаево, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, о взыскании 796 079 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту №зз-47690-2022 от 09.12.2022, 29 030 руб. 35 коп. пени за период с 22.09.2023 по 08.12.2023, в заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО3 (диплом 101805 0546878) - представитель по доверенности от 09.01.2024, от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее – ответчик, Администрация Сарапульского района) о взыскании 796079 руб. 60 коп. долга по муниципальному контракту №зз-47690-2022 от 09.12.2022, 29030 руб. 35 коп. пени за период с 22.09.2023 по 08.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил; в суд 12.03.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 54266 руб. 06 коп. неустойки за период с 22.09.2023 по 06.02.2024 по муниципальному контракту №зз-47690-2022 от 09.12.2022, в части долга отказывается, в связи с поступившей от ответчика оплатой долга в полном объеме, при этом скорректирован период расчета неустойки по день оплаты долга (06.02.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от требований в части суммы основного долга; производство по делу в указанной части подлежит прекращению; ходатайство истца об уточнении (увеличении) размере заявленных требований в части взыскания неустойки до суммы 54266 руб. 06 коп. за период с 22.09.2023 по 06.02.2024 удовлетворено.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве (л.д. 37), и дополнениях к нему от 12.03.2024. Из пояснения ответчика следует, что Администрация Сарапульского района оплатила задолженность в полном объеме, представил в письменном виде дополнения к отзыву, в котором указал, что период расчета неустойки истцом исчислен не верно, при этом ссылаясь на то, что в счет фактуре от 16.08.2023 № 3 датой подписи заказчика является дата 19.10.2023.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили, письменных пояснений по существу спора в суд не направили.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 09.12.2022 заключен контракт №зз-47690-2022 (далее – контракт) (л.д. 8-14), в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) объектом закупки, является выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ Уральская СОШ по адресу: 427982, <...>». Заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по контракту, и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям контракта.

Согласно п. 1.3. контракта результатом выполненной работы по контракту является разработанная подрядчиком и принятая заказчиком проектная документация в соответствии с Техническим заданием.

Цена контракта составляет 796079 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 9.3. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пунктом 9.4. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренные контрактом работы выполнены ИП ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела: счет фактурой от 16.08.2023 № 3 (л.д. 24-27), двусторонне подписанный сторонами, без возражений и замечаний.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному контракту сторонами без возражений и замечаний подписана счет - фактура от 16.08.2023 № 3 (л.д. 24-27).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по спорному контракту погашена ответчиком в полном объеме в сумме 796079 руб. 60 коп. по платежному поручению от 06.02.2024 № 67.

В связи с нарушением ответчиком условий контракта в части срока оплаты, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 54266 руб. 06 коп. за период с 22.09.2023 по 06.02.2024, (уточнение иска в судебном заседании).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 9.4. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признал его неверным, с учетом возражений ответчика в части определения начальной даты исчисления неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выполнения работ по спорному контракту сторонами без возражений и замечаний подписана счет - фактура от 16.08.2023 № 3 (л.д. 24-27), при этом указанная счет –фактура содержит исправления № 1 от 21.09.2023;

Из предоставленного ответчиком скриншота системы ЕИС следует, что первоначально выставленные истцом для оплаты документы отклонены ответчиком, со ссылкой на то, что составлены некорректно. Спорный счет-фактура размещен в Единой информационной системе, со стороны истца подписан 21.09.2023, со стороны ответчика 19.10.2023.

При этом в силу пункта 7.5. контракта заказчик в течение 20 рабочих дней с даты поступления документа о приемке обязан осуществить приемку работ и подписать документ.

Согласно п. 2.4.2. контракта, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в размере 100% от стоимости выполненных и принятых работ на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком.

Как указывалось ранее, указанная счет-фактура размещена в Единой информационной системе, ответчиком подписана 19.10.2023 (в пределах срока ,указанного в п. 7.5 контракта), соответственно начальная дата исчисления неустойки будет определена датой 31.10.2023 (19.10.2023 + 7 рабочих дней на оплату = по 30.10.2023).

Пунктом 9.4. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом осуществлен расчет неустойки, исходя из периодов действия ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его неверным так же в части примененной ставки рефинансирования, произвел перерасчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Применительно к настоящему спору определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на дату оплаты работ 06.02.2024 – 16%.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 31.10.2023 по 06.02.2024 составляет 42033 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 42033 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом принятого решения по делу, принимая во внимание, что оплаты долга произведена ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18730 руб. 55 коп. относятся на ответчика (пропорционально сумме основного долга от цены иска), подлежат распределению пропорционально (удовлетворено 77,46% из 100% суммы неустойки) удовлетворенным требованиям в части неустойки, ввиду их частичного удовлетворения судом, подлежат возмещению истцу ответчиком; в размере 287 руб. 81 коп. относятся на истца, ввиду увеличения размера исковых требований в части неустойки и их частичного удовлетворения судом, подлежат взысканию в доход федерального бюджета; в размере 217 руб. 29 к оп. относятся на ответчика, однако, взысканию в бюджет не подлежат в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" с. Сигаево, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42033 руб. 00 коп. неустойки, а так же 19502 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 287 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына