Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-61932/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61932/2016
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (Россия, 188560, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцы" (адрес: Россия, 188560, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2012)

о взыскании 84 329 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2016 года и 18 727 руб. 51 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 11.12.2013 № 1023р

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 13.11.2016)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцы" (далее - Общество) о взыскании 84 329 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 18 727 руб. 51 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 11.12.2013 № 1023р.

Определением суда от 08.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-61931/2016.

Определением суда от 27.06.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2017, поскольку судебный акт по делу № А56-61931/2016 вступил в законную силу.

До начала судебного заседания в суд от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, путем направления телефонограммы.

В судебном заседании представитель Общества полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации от 11.12.2013 № 1924-п прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» земельным участком с кадастровым номером 47:28:0301021:3, площадью 623 291 кв.м.

Указанным актом Администрации также постановлено предоставить открытому акционерному обществу «Завод «Сланцы» вышеуказанный земельный участок в аренду.

На основании постановления 11.12.2013 № 1924-п между Администрацией (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Завод «Сланцы» (арендатором) заключен договор от 11.12.2013 № 1023р (далее – Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301021:3, площадью 623291 кв.м., с разрешенным использованием - под объекты инженерного оборудования – канализация, расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, город Сланцы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 11.11.2014.

Согласно пункту 1.3 Договора, он одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Порядок платежей и расчетов по договору установлен разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора расчет арендной платы определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из указанного расчета следует, что размер арендной платы за участок определен исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки. (пункт 5.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 26.01.2015 № 1 Договор продлен до 26.12.2019.

27.03.2015 была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права – аренды спорного земельного участка.

На основании соглашения от 27.01.2015 о передаче прав и обязанностей по договору произведена смена арендатора земельного участка с открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» на Общество.

Уведомлением от 03.03.2016 Администрация известила Общество об изменении размера арендной платы на 2016 год.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, истец направил ему претензию с требованиями об оплате возникшей задолженности по арендной плате в размере 84 329 руб. 36 коп. за 1 и 2 квартал 2016 года, а также 18 727 руб. 51 коп. пеней. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие задолженности, поскольку, по мнению Общества, арендная плата подлежит расчету исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка. В таком размере арендная плата внесена Обществом своевременно.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из отзыва ответчика, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 открытое акционерное общество «Завод «Сланцы» признано банкротом. В рамках реализации процедуры банкротства производственно-имущественный комплекс открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» выставлен на продажу.

27.01.2015 между открытым акционерным обществом «Завод «Сланцы» и Обществом заключен договор № 72 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец за плату передает покупателю в собственность 34 объекта недвижимости и сооружений, составляющих единый производственный комплекс по биологоческой очистке сточных вод. (пункт 1.1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.1 Договора, указанные 34 объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301021:3, площадью 623291 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, город Сланцы, находящемся в аренде у продавца на основании договора от 11.12.2013 № 1023р аренды земельного участка.

26.05.2015 Обществом зарегистрировано право собственности на указанные выше 34 объекта недвижимость, о чем в материалах дела имеются свидетельства (л.м.д. с 105 по 138).

27.01.2015 между открытым акционерным обществом «Завод «Сланцы» и Обществом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1023р. Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что акционерное общество «Завод «Сланцы» передает Обществу права и обязанности по договору.

Государственная регистрация соглашения от 27.01.2015 произведена Управлением Росреестра по Ленинградской области 13.07.2015.

Общество направило в адрес Администрации уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1023р.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, в связи со следующим.

Суд исходит из установленного судом и подтвержденного сторонами факта передачи земельного участка в аренду первоначальному арендатору в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Принимая во внимание, что новый договор с новым арендатором не заключался, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

Суд полагает, что поскольку в рассматриваемом деле правопредшественник ответчика приобрел право аренды в порядке переоформления в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, ответчик имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-61931/2016 по спору между теми же лицами по аналогичному договору аренды.

Следовательно, при расчете арендной платы следует применять кадастровую стоимость участка, утвержденную постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области», в связи с чем размер арендной платы составляет в год: 9 124 610 руб. 10 коп., (плата за квартал – 2 281 152 руб. 52 коп.).

Следует также учесть, что при расчете Обществу размера арендной платы на 2015 год Администрация исходила именно из установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правила об определении размера арендной платы при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков исходя из 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Что касается довода Администрации о возможности на основании пункта 2.3 договора изменения размера арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год, суд считает данный довод несостоятельным.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка в спорный период не изменялась, основания для изменения размера арендной платы отсутствовали. Из представленных в материалы дела платежных поручений от 16.03.2016 № 348 и от 15.06.2016 № 950 усматривается, что арендатор в полном объеме внес арендную плату за пользование земельным участком за 1 и 2 кварталы 2016 года в сумме по 2 281 152 руб. 52 коп.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты Обществом арендной платы в полном объеме, исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости участка, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 329 руб. 36 коп., отсутствуют.

Истцом, также заявлены требования о взыскании 18 727 руб. 51 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2016 по 30.08.2016).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Совокупное толкование положений статей 314 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Толкование нормы об окончании срока начисления неустойки, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями статей 330 и 395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13).

Как указывалось выше. В соответствии с пунктом 2.6 договора, арендная плата за 1 квартал должна быть внесена не позднее 15.03., за второй квартал – не позднее 15.06.

Из материалов дела усматривается, что арендная плата за 1 квартал 2016 года была полностью оплачена Обществом платежным поручением от 16.03.2016 № 348, а за 2 квартал 2016 года - платежным поручением от 15.06.2016 № 950.

Таким образом, Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы за 1 квартал 2016 года на 1 день, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в этой части являются обоснованными.

Размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму задолженности по арендной плате в размере 2 281 152 руб. 52 коп., исходя из ставки в размере 0,15% в день, составляет 3 421 руб. 73 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки у суда не имеется в связи с своевременным внесением арендной платы в полном объеме за 2 квартал 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 3421 руб. 73 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.