Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А37-2472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2472/2019 21.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019 Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...>, литера М)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000,

<...>) о взыскании 2 147 923 рублей 79 копеек при участии в судебном заседании: от сторон: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по оплате поставленного по УПД от 31.05.2019 № ВЛТВ0000487 товара в сумме 2 125 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.06.2019 по 12.08.2019, в сумме 22 923,79 рублей, всего – 2 147 923,79 рублей (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д.113, 131).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (извещение от 16.10.2019 № 414).

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 21.08.2019 № 1049 ответчик не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, с расчетом процентов ответчик не согласен, указывая на неверное определение истцом начальной даты для начисления процентов (л.д.61).

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 110/2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автотранспортные средства, именуемые в дальнейшем товар, в соответствии со Спецификацией, именуемой в дальнейшем Спецификация, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.10-11).

Срок действия договора установлен в пункте 9.5 договора - до 31.12.2018.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.05.2018 с учетом дополнительных соглашений от 07.05.2019 покупателю был передан товар общей стоимостью 9 150 000,00 рублей: автоцистерна для перевозки воды на шасси Урал 5557-4151-82 в количестве 1 шт., стоимостью 4 685 000,00 рублей; АТЗ-11 на шасси Урал 5557-4112-82 в количестве 1 шт., стоимостью 4 465 000,00 рублей (л.д.12-13).

Указанный выше товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем Арбитражным судом Магаданской области 04.02.2019 по делу № А37-2803/2018 вынесено решение о взыскании с АО «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» в пользу ООО «Техсервис-Владивосток» долга в размере 9 150 000 рублей 00 копеек.

29.12.2018 года стороны пришли к соглашению о продлении договора и заключении дополнительного соглашения от 29.12.2018 и спецификации № 2 от 29.12.2018 на поставку полуприцепа — тяжеловоза автомобильного (л.д.15-16).

По условиям дополнительного соглашения от 29.12.2018 был предусмотрен:

- порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации; 50% окончательный расчет в течении 20 календарных дней с момента приема-передачи товара в г. Магадан.

- срок поставки: 150 календарных дней с даты подписания Приложения № 2 «Спецификация № 2»;

- размер пени за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, составляет 0,1% за каждый день просрочки, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 10% от цены спецификации № 2.

Дополнительное соглашение от 29.12.2018 и Спецификация № 2 от 29.12.2018 были подписаны поставщиком и направлены покупателю для подписания, однако последний их до настоящего времени не подписал.

Между тем, 17.06.2019 по универсальному передаточному документу № ВЛТВ00004867 от 31.05.2019 истец передал ответчику товар: полуприцеп — тяжеловоз автомобильный ЧМЗАП-99064А-081-К6-45, VIN <***>, общей

стоимостью 4 250 000,00 рублей (л.д.8).

При этом, как указывает истец, в универсальном передаточном документе в качестве основания произведенной реализации товара ошибочно указан договор № 110/2018 (л.д.8), поскольку ответчиком так и не были подписаны дополнительное соглашение от 29.12.2018 и спецификация № 2 от 29.12.2018 к договору. Кроме того, на момент отгрузки полуприцепа - тяжеловоза автомобильного, срок действия договора от 07.05.2018 № 110/2018 истек.

Указанное выше свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях по разовой сделке купли-продажи. Доказательством совершения разовой сделки купли- продажи может служить универсальный передаточный документ.

С учетом произведенной предоплаты за поставленный товар по платежному поручению от 20.02.2019 № 577 в размере 2 125 000,00 рублей (л.д.9) задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 125 000,00 рублей, которая последним не оплачена до настоящего времени, несмотря на претензию истца от 11.07.2019 № 271 (л.д.14-18).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (статья 486 ГК РФ).

Факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 2 125 000,00 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 125 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 12.08.2019 в размере 22 923,79 рублей (л.д.113).

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом (л.д.113), суд находит его верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Начало периода для начисления процентов истцом определено верно, с учетом того, что срок оплаты поставленного товара соглашением сторон не определен (в связи с неподписанием сторонами дополнительного соглашения от 29.12.2018) и на основании пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.06.2019 по 12.08.2019, в размере 22 923,79 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 147 923,79 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 33 740,00 рублей. При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 12.08.2019 № 480 уплатил госпошлину в размере 33 737,00 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 125 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 22 923 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 737 рублей 00 копеек, а всего – 2 181 660 рублей 79 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно- геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.