Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-23821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23821/2017
г. Новосибирск
23 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТемпСервис» (ОГРН <***>) г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>), г. Бердск о взыскании 692 066 руб. 12 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился,

ответчика: не явился,

третьего лица: ФИО1 (доверенность от 01.09.2017, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТемпСервис» (далее - истец, ООО УК «ТепСервис») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик, МУП УК ЖКХ) задолженности в размере 650 666 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 233 рублей 52 копеек.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области представила отзыв, в котором по существу поддержало позицию истца. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований, в связи с чем, суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2013г. дом №11/2 по ул. 2-ая Заводская г. Бердска Новосибирской области (далее Дом) в период с 01.05.2013г. по 31.10.2016г. находился под управлением Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП УК ЖКХ).

Решением общего собрания собственников помещений в Доме, оформленным Протоколом от 01.03.2014г., ОАО «Вымпелком» предоставлено право использования общего имущества Дома для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на условиях уплаты ежемесячной арендной платы в размере 20 000 рублей. Соответствующий договор аренды № 338 был заключен между МУП УК ЖКХ (арендодатель) и ОАО «Вымпелком» 23.01.2014 года.

За период с 03.09.2014г. по 28.03.2017г. на расчетный счет МУП УК ЖКХ от ОАО «Вымпелком» в качестве платы за использование общего имущества собственников помещений Дома поступили средства в размере 650 666,66 рублей, что следует из представленной в материалы дела выписки с банковского счета Банк «Левобережный» (ПАО), с указанием в назначении платежей на договор аренды № 338 от 23.01.2014.

С 01 ноября 2016 года на основании решения комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> №11/2. указанным домом управляет истец ООО УК «ТепСервис».

Согласно реестру лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами на территории Новосибирской области, ООО УК «ТемпСервис» имеет лицензию на право управления многоквартирными домами № 054-000229 от 11.06.2015.

На основании приказа ГЖИ НСО № 686/10 от 20.06.2016 сведения о вышеуказанном многоквартирном доме исключены из перечня многоквартирного домов, находящихся в управлении МУП УК ЖКХ.

10 апреля 2017 года общим собранием собственников помещений в Доме, оформленным Протоколом №3-2017 от 10.04.2017г., приняты решения о взыскании с МУП УК ЖКХ денежные средства, поступавшие на его счет в 2014 - 2017 годы за пользование общим имуществом Дома. Необходимые мероприятия по взысканию указанных средств поручено проводить ООО УК «ТепСервис».

В соответствии с частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в таком доме, которым они владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Жилищным законодательством не урегулирован порядок возврата денежных средств собственникам помещений в многоквартирном доме при смене организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, следовательно спор должен быть разрешен в рамках гражданского законодательства.

Однако в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на денежные средства, получаемые управляющей компанией в качестве платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежат собственниками помещений в таком доме. Такие средства должны использоваться управляющей организацией в интересах собственников и в соответствии с целевым назначением, определенным собственниками.

Таким образом, если на счете многоквартирного дома на момент прекращения управления этим домом денежные средства в установленном законе порядке не израсходованы в соответствии с решением общего собрания собственников, и управляющая компания отказывается их передавать вновь избранной, удержание денежных средств является неосновательным обогащением. Следовательно, при расторжении договора управления доходы от использования общего имущества, поступившие на счет прежней управляющей организацией, должны быть возвращены прежней управляющей компанией собственникам. При этом, полагаем, что собственники вправе уполномочить управляющую организацию на совершение действий по взысканию денежных средств .

После передачи жилого дома в управление истца у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорных денежных средств, поскольку его полномочия как управляющей организации прекращены в связи с отбором иной управляющей организацией по результатам открытого конкурса.

Следовательно, на стороне ответчика возникает обязательства в силу закона, передать новой управляющей компании неизрасходованные средства, полученные от использования имущества многоквартирного дома.

По смыслу ст. 65 АПК РФ, при представлении доказательств прекращения договора управления домом и доказательств перечисления средств управляющей компании в качестве платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме, доказательства того, что эти средства были израсходованы в интересах собственников многоквартирного дома обязан представить ответчик.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно представленного расчета, составляют за период с 02.11.2016 по 31.08.2017 сумму в размере 46 233 рублей 52 копеек. Указанный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам п.п. 1,3 ст. 110 АПК РФ, согласно которых судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТемпСервис» сумму задолженности в размере 650 666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 233 рублей 52 копеек, сумму государственной пошлины в размере 16 841 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов