Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А15-5373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5373/2019
г. Краснодар
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Казбекова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Новолакский район» (ИНН <***>, ОГРН1020500909660), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Новолакский район» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А15-5373/2019, установил следующее.

СПК «Казбекова» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления конкурсного управляющего предприятия от 08.08.2019, возложении на администрацию обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия судом решения рассмотреть заявление и принять решение о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2020 признано незаконным бездействие администрации и на нее возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление конкурсного управляющего предприятия от 08.08.2019 и принять по нему решение в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Конкурсный управляющий предприятия обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки за неисполнение решения от 08.12.2020 в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 26.01.2021 по день его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022 определение суда от 04.10.2021 отменено, заявление предприятия удовлетворено частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с администрации в пользу предприятия за неисполнение решения суда от 08.12.2020 судебную неустойку, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 5 тыс. рублей в день.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 24.01.2021 и оставить в силе определение от 04.10.2021. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что администрация направила в адрес предприятия ответ на его заявление с указанием на невозможность предоставления в аренду испрашиваемых им судебных участков.

В отзыве на жалобу предприятие просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданский кодекс) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 32 постановления № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости и соразмерности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 Кодекса дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, арбитражный суд на основании положений части 4 статьи 174 Кодекса вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя также на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса (пункт 28 постановления № 7). Из приведенного разъяснения следует, что правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в их истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, являются специальными по отношению к части 4 статьи 174 Кодекса и затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре, а также негаторный иск.

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 308-ЭС21-11633.

Суд, рассмотрев заявление предприятия в порядке главы 24 Кодекса и обязав администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении предприятию земельных участков в аренду в соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса, в качестве способа восстановления нарушенного права в соответствии с пунктом 3 части 5статьи 201 Кодекса, не установил, является ли эта обязанность уполномоченного органа гражданско-правовой и влечет ли ее исполнение у заявителя возникновение гражданских прав.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценке доводы администрации о том, что поданное заявителем заявление не соответствует требованиям, указанным в статье 39.17 Земельного кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 по делу № А20-5639/2019.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и необходимые для принятия законного судебного акта, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса. Поэтому надлежит установить, имела ли администрация возможность исполнить возложенную на нее судом обязанность по рассмотрению заявления предприятия, проверить доводы администрации о предоставлении в адрес предприятия ответа на его заявление с указанием на невозможность предоставления в аренду испрашиваемых им судебных участков.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А15-5373/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников