Решение от 8 января 2019 г. по делу № А70-14607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14607/2018
г. Тюмень
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.2009) о взыскании задолженности в размере 6 797 руб. 81 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2006 № 5-А,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2015 № 1432 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, ни до ни после перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2006 № 5-А в общем размере 216 298 руб. 56 коп., из них: 185 664 руб. основного долга, 30 634 руб. 56 коп. неустойки, а также неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2006 № 5-А.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 6 797 руб. 81 коп. неустойки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 19.12.2018 представитель истца, поддержал требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 19.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.12.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-14607/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.122.018 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Во время перерыва 25.12.2018 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает с учетом уточнений, возражает против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Представитель ответчика, не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 28.04.2006 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Юниверфуд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 5-А, по условиям которого, арендодатель обязуется за плату и во временное пользование предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 195,7 квадратных метра, под размещение: производственных помещений общей площадью 113,74 квадратных метра и посадочной зоны (зоны обслуживания посетителей) общей площадью 81,96 квадратных метров, находящееся на втором этаже здания, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 63 (п.1.1. договора).

Указанное помещение передается во временное пользование арендатору с целью организации кафе «Блинофф» формат «фаст-фуд» (п.1.2. договора).

28.04.2006 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного помещения.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 10) за аренду помещения и зону раздачи, общей площадью 113,74 кв.м. – 650,00, ндс нет, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц; за посадочную зону (зону обслуживания посетителей) , общей площадью 81,96 кв.м. – 300 руб., ндс нет, за 1 квадратный метр площади помещения в месяц. С 01.07.2016 за аренду помещения арендодатель устанавливает арендатору арендную плату в размере: за производственные помещения и зону раздачи, общей площадью 113,74 кв.м. – 1 200 руб., ндс нет, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц, за посадочную зону (зону обслуживания посетителей) общей площадью 81,96 кв.м. – 600 руб. ндс нет, за 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц.

31.03.2016 между ИП ФИО3, ООО «Юниверфуд» и ИП ФИО4 подписано дополнительное соглашение № 11, в котором, в связи с приобретением в собственность новым арендодателем помещения, являющегося объектом аренды недвижимого имущества № 5А от 28.04.2006 стороны внесли изменения в преамбулу договора аренды в части наименования арендодателя, заменив на ИП ФИО4

В последующем 01.05.2016 между ИП ФИО4 (арендодатель), ООО «Юниверфуд» (арендатор) и ООО «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды недвижимого имущества № 5-А от 28.04.2006, по условиям которого, арендатор передает новому арендатору все свои права, обязанности и ответственность, предусмотренные договором аренды, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено настоящим соглашением (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора новый арендатор обязан оплатить задолженность арендатора, возникшую до момента вступления в силу настоящего соглашения (при ее наличии) перед арендодателем, в порядке, предусмотренном п. 1.5 договора. С момента подписания настоящего соглашения и перехода к новому арендатору прав, обязанностей и ответственности по договору аренды, арендодатель не имеет никаких финансовых претензий к арендатору. 01.05.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи помещения арендатора новому арендатору.

08.08.2017 между ИП ФИО4 и ООО «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» подписано дополнительное соглашение № 12, согласно которого п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату из расчета 185 664 рубля в месяц за все помещения, ндс нет. При условии своевременной оплаты арендной платы в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (включительно) размер арендной платы составляет с учетом скидки 98 519 руб. за все помещения в месяц, ндс не предусмотрен. При оплате арендной платы позднее 15 числа оплачиваемого месяца арендатор обязан оплатить арендную плату в полном объеме без учета скидки в размере, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта. В исключение положений настоящего договора об ином арендная плата за период аренды с 01.08.2017 по 30.11.2017 уплачивается арендатором в размере 98 519 руб. за все помещение в месяц, ндс не предусмотрен.

В соответствии с п.2.2. договора, в редакции п.2. дополнительного соглашения №12, ответчик обязался ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца оплачивать арендную плату за текущий месяц. Договором предусмотрено, что при условии своевременной оплаты в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (включительно) размер арендной платы с учетом скидки составляет 98 519 рублей. При отсутствии оплаты до 15 числа оплачиваемого месяца арендная плата уплачивается арендатором в размере 185 664 рубля.

29.12.2017 между ИП ФИО1 и ООО «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» подписано дополнительное соглашение № 13, по условиям которого в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2006 № 5-А, от ФИО4 к ФИО1, стороны внесли изменения в преамбулу договора, а также в п. 2.1 договора, согласно которого, за аренду помещения арендодатель устанавливает арендатору арендную плату, из расчета 185 664 руб. за все помещения в месяц, ндс не предусмотрен. При условии своевременной оплаты в срок до 15 числа оплачиваемого месяца размер арендной платы составляет с учетом скидки 98 519 руб. за все помещения в месяц, ндс не предусмотрен. При отсутствии оплаты арендной платы до 15 числа оплачиваемого месяца, арендная плата уплачивается арендатором в размере 185 664 руб. за все помещения в месяц, ндс не предусмотрен.

08.10.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2006 № 5-А, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, с 01.11.2018. Согласно п. 3 соглашения, стороны приняли решения изложить п. 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1. За аренду помещения Арендодатель устанавливает Арендатору арендную плату, из расчета 185 664,00 рубля за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. При условии своевременной оплаты арендной платы в срок до 15 (пятнадцатого) числа оплачиваемого месяца (включительно) размер арендной платы составляет с учетом скидки 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. В исключение положений настоящего Договора об ином при оплате арендной платы за сентябрь 2018 в сумме 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц (НДС не предусмотрен) в срок до 31 октября 2018 года, включительно, арендная плата за нижеуказанные периоды составляет: За апрель 2018 года 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. За май 2018 года 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. За июнь 2018 года 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. За июль 2018 года 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. За август 2018 года 98 519 (девяносто восемь тысяч пять сот девятнадцать) рублей 00 копеек за все Помещение в месяц, НДС не предусмотрен. 31.10.2018 между сторонами подписан акт возврата спорного имущества.

По утверждению истца, поскольку ответчик произвел оплату арендных платежей за май 2018 года, с нарушением установленного срока, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2018 № 00272, истец начислил неустойку в размере 6 797 руб. 81 коп. неустойки, за период с 16.05.2018 по 08.06.2018, на основании п. 4.4. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 85 от 01.06.2018 с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Согласно п. 4.4. договора от 28.04.2006 г. № 5-А за просрочку перечисления сумм арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, при условии надлежащего выполнения арендодателем условий настоящего договора. Обязательство по уплате пени возникают у арендатора после получения от арендодателя письменной претензии с требованием об уплате штрафных санкций.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей с нарушением срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил возражения относительно заявленного размера неустойки, полагает, что истец может получить необоснованную выгоду.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 0,3%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 2 265 руб. 93 коп, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 2 265 руб. 93 коп.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера сниженной судом неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЛИНОФФМЕЛЬНИКАЙТЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.2009) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 265 руб. 93 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.