Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-85945/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85945/19-137-722
г. Москва
02 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "МОССТРОЙ-17" (249135 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПЕРЕМЫШЛЬСКИЙ ДЕРЕВНЯ ПОКРОВСКОЕ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "СОФИЙСКАЯ" (129075 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ 85 СТР.5 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору займа № 0242-884/15-СО в размере 306 750 684 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «МОССТРОЙ-17» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЙСКАЯ» о взыскании денежных средств в размере 306 750 684 руб. 94 коп. по договору займа № 0242884/15-СО от 27.11.2015, из которых: 230 000 000 руб. – основной долг, 76 750 684 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14.06.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года между АО «Мосстрой-17» (далее - займодавец) и ООО «Софийская» (далее - заемщик) заключен договор займа № 0242-884/15-СО, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 230 000 000 руб. с начислением процентов в размере 10% годовых на сумму займа.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец обязан предоставить заемщику указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее 30 ноября 2015 г.

Из искового заявления следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 230 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Возврат заемщиком полученной суммы займа осуществляется в срок не позднее 30 ноября 2016 года (п. 1.2 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленный договором займа срок ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 230 000 000 руб., проценты за пользование займом - 76 750 684 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец не реализовал свое право на представление документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки о перечислении денежных средств ответчику следует, что денежные средства в размере 230 000 000 руб. перечислены по договору соинвестирования № 0242-884/15-СО от 27.11.2015. Назначение платежа не соответствует основанию иска, а также отсутствуют доказательства перечисления суммы займа. Кроме того, письмо об изменении назначения платежа в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 230 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование займом также удовлетворению не подлежит.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова