Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А62-8479/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

26.04.2017Дело № А62-8479/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евроторг-Запад» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.07.2016 и неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.03.2017 № 28, паспорт,

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евроторг-Запад» (далее – истец, ООО «Евроторг-Запад») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Территория Продуктов» (далее – ответчик, ООО «Территория Продуктов») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.07.2016 в размере 641 000 руб., неустойки в размере 88 445 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В данном случае возникшие из договора купли-продажи от 11.07.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, бывшее в эксплуатации (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – договор).

Перечень оборудования указан в описи, являющейся приложением к договору (л.д. 41-43).

В подтверждение факта передачи товара в материалы дела представлен акт приема-передачи от 11.07.2016 (л.д. 44-46).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования составила 1 100 000 руб.

В пункте 2.3 договора стороны определили следующий порядок оплаты:

- 91 000 руб. не позднее 30.07.2016;

- 91 000 руб. не позднее 30.08.2016;

- 91 000 руб. не позднее 30.09.2016;

- 91 000 руб. не позднее 30.10.2016;

- 368 000 руб. не позднее 30.11.2016;

- 368 000 руб. не позднее 30.12.2016.

Ответчик произвел внесение денежных средств в размере 91 000 руб. в счет погашения первого платежа. Вместе с тем, в нарушение условий договора платежи, срок внесения которых установлен 30.08.2016, 30.09.2016, 30.10.2016 и 30.11.2016 до настоящего времени не произведены. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 641 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности по оплате за полученное ответчиком оборудование, а ответчик, в свою очередь, доказательства оплаты не представил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 641 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 445 руб., начисленной за период с 31.08.2016 по 22.03.2017.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 5.2 договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты оборудования покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. Представленный истцом расчет проверен судом и с учетом того, что он соответствует условиям договора, состоянию расчетов сторон и не нарушает прав ответчика, признается обоснованным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 88 445 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер требований в части взыскания неустойки, что является основанием для возврата государственной пошлины истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория продуктов" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евроторг-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 729 445 рублей, в том числе: долг в размере 641 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 31.08.2016 по 22.03.2017 в сумме 88 445 руб., а также 17 589 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 128 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2016 № 20518, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва