Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-9564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9564/2021
18 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Белла Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАНГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 46 006 руб. 03 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.05.2021 ООО «Манго» подана апелляционная жалоба.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 46 006 руб. 03 коп., в том числе 40 000 руб. основного долга по договору поставки № УФ-0047-20 от 10.06.2020, 6 006 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 15.02.202021. Также истец просит отнести на ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

Определением суда от 07.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела в ином порядке.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на заявленные требования не представил (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО "Компания Белла Урал" и ООО "МАНГО" 10.06.2020 заключен договор № УФ-0047-20, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (изделия медицинского назначения, средства гигиены, косметические и иные товары).

В рамках исполнения обязательств по данному договору истец поставил ответчику товар в период с 30.07.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 42 891 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 000000208772 от 30.07.2020, № 000000208786 от 30.07.2020, № 000000210731 от 14.08.2020, № 000000212484 от 31.08.2020, № 000000212489 от 31.08.2020, № 000000212485 от 31.08.2020.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах.

Согласно пункту 4.1. договора поставки ответчик обязан оплатить товары в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, Покупатель оплатил частично в размере 2 891 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом на день подачи иска по вышеуказанным накладным составляет 40 000 руб.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору поставки в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Суд определением от 07.03.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик мотивированный отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам указал, что у ответчика имеются возражения по сумме задолженности и основаниям возникновения задолженности. Возражения ответчика документально не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного по договору товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5.2 договора поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушений условий оплаты по настоящему Договору, Поставщик оставляет за собой право приостановить поставку Товара Покупателю до полного погашения задолженности последним, а также вправе взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленной партии Товара из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки за период с 01.09.2020 года по 15.02.2021 года составляет 6 006 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустоек судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 506, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "МАНГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАНГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ БЕЛЛА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 (сорок тысяч) рублей задолженности, 6 006 (шесть тысяч шесть) рублей 03 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 01.09.2020 по 15.02.2021 года.

Взыскать с ООО "МАНГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ БЕЛЛА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.О. Колинько