Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А24-2054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2054/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 219 932 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, место жительства: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3 место жительства: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино) о взыскании 1 219 932 руб., в том числе: 997 200 руб. долга и 222 732 руб. неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2022 по договору на выполнение работ специальной строительной техникой (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 01.06.2021 № АС-010621-1.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названому договору.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик отзыв суду в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписали договор на выполнение работ специальной строительной техникой (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) № АС-010621-1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ специализированной техникой (далее – техника) на объекте заказчика, с предоставлением услуг по управлению техникой, техническому обслуживанию и ее эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Услуги техникой по договору оказываются для строительства объекта: «КСТЗ (дополнительные работы) в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края» (пункт 1.2 договора).

Вид и количество техники, место работы техники и цена 1 маш/часа определяется сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. В случае изменения перечня техники или его корректировки договорная стоимость по эксплуатации техники оформляется дополнительным соглашением (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.6 договора договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта (идентификатор государственного контракта № 17708229954170000111), на выполнение работ по строительству объекта «Комплекс служебно-технических зданий пункта базирования корабельно-катерного состава в городе Петропавловск-Камчатский (Камчатский край)» (дополнительные работы), осуществляется в рамках исполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору № 409/2021 на выполнение строительно-монтажных работ (дополнительные работы) от 29.04.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказания услуг исполнителя техникой с экипажем устанавливается в приложении № 1 к договору. Исполнитель применяет упрошенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Договор заключается на условиях предоплаты, которая рассчитывается по формуле: норма часов по производственному календарю * на 1 единицу техники * часовой тариф (стоимость 1 м/час). Предоплата перечисляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленного счета исполнителя (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет по договору за отчётный месяц производиться в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением всех документов, указанных в пунктах 3.4., 3.5 договора. При этом ранее оплаченная сумму аванса идет в зачет окончательной оплаты за оказанные услуги/выполненные работы в отчетном месяце (пункт 3.6.1 договора).

В рамках договора в период с 22.06.2021 по 22.10.2021 истец оказал ответчику услуги катком дорожным SV512D SAKAI в количестве 367 маш/час на общую сумму 1 321 200 руб. из расчета 3 600 руб. за 1 маш/час.

Оказанные услуги приняты по актам от 22.06.2021 № 154 на сумму 165 600 руб., от 30.06.2021 № 169 на сумму 86 400 руб., от 14.07.2021 № 205 на сумму 158 400 руб., от 28.07.2021 № 244 на сумму 151 200 руб., от 30.07.2021 № 260 на сумму 28 800 руб., от 11.08.2021 № 261 на сумму 126 000 руб., от 31.08.2021 № 299 на сумму 198 000 руб., от 28.09.2021 № 331 на сумму 212 400 руб., от 30.09.2021 № 355 на сумму 21 600 руб., от 14.10.2021 № 356 на сумму 108 000 руб., от 22.10.2021 № 360 на сумму 64 800 руб.

Ответчик оплатил услуги, оказанные истцом, частично платежными поручениями от 07.10.2021 № 499 на сумму 165 600 руб., от 07.10.2021 № 500 на сумму 158 400 руб., на общую сумму 324 000 руб.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 997 200 руб.

Претензией от 01.03.2022 № 14 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по договору от 01.06.2021 № АС-010621-1.

Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив содержание договора от 01.06.2021 № АС-010621-1, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.06.2021 № АС-010621-1 подтверждается предоставленным в дело актами, подписанными сторонами.

Расчет 997 200 руб. долга проверен судом и признан верным.

Кроме того, о наличии у истца перед истцом долга в сумме 997 200 руб. свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.10.2021 на указанную сумму.

Ответчик возражений по расчету не заявил, наличие задолженности перед истцом в общей сумме 997 200 руб. не оспорил, доказательств оплаты истцу задолженности, либо доказательств, опровергающих её наличие, суду не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 997 200 руб. по договору от 01.06.2021 № АС-010621-1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 222 732 руб. неустойки за период с 07.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных, принятых, но не оплаченных услуг по договору исполнитель имеет право начислить и требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за оказанные, принятые, но не оплаченные услуги/работы за каждый день просрочки оплаты, вплоть до фактического исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен.

Проверив представленный истцом расчет 222 732 руб. неустойки, начисленной за период с 07.07.2021 по 31.03.2022, суд признает расчет верным, период взыскания неустойки обоснованным.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 222 732 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 199 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 997 200 руб. долга, 222 732 руб. неустойки и 25 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 245 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер