Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-28003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28003/2022


Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды № 01/03 от 12.05.2022 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.09.2022, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восток" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 01/03 от 12.05.2022 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалам дела, 12.05.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 01/03 следующего имущества:

– нежилое здание «Формовочный цех, склад металла» (кад. номер 16:53:020104:263, 1-этажное, общая площадь 4222,1 кв.м.), по адресу: РТ, <...> здание 7, корпус 21,

– кран мостовой 10 тн. — 4 шт. (заводской номер 305, 306, 316, 320), находящиеся в здании здание «Формовочный цех, склад металла»,

– нежилое помещение площадью 20,3 кв.м, в здании «Административно-бытовой корпус» (кад. номер 16:53:020104:242, 1-этажное, общая площадь 194,3 кв.м.), по адресу: РТ, <...> здание 7, корпус 2.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2022.

Согласно условиям пункту 7.4 договора аренды обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Неиспользование арендатором имущества не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы.

В соответствии с пунктами 11.2, 11.2.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем во внесудебном порядке при неоднократном невнесении арендатором платы по договору аренды в установленный договором срок.

В связи с нарушением со стороны арендатора обязанности по своевременному внесению арендной платы в адрес арендатора направлено письмо о расторжении договора аренды (исх. № 43 от 01.08.2022). Письмо ответчиком получено 09.08.2022, что следует из почтового уведомления.

Поскольку ответчик не возвратил истцу подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды, а также акт возврата имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23).

Судом установлено, в соответствии с пунктами 11.2, 11.2.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем во внесудебном порядке при неоднократном невнесении арендатором платы по договору аренды в установленный договором срок.

В связи с нарушением со стороны арендатора обязанности по своевременному внесению арендной платы в адрес арендатора направлено письмо о расторжении договора аренды (исх. № 43 от 01.08.2022). Письмо ответчиком получено 09.08.2022, что следует из почтового уведомления.

Таким образом, договор № 01/03 от 12.05.2022 расторгнут.

Поскольку договор № 01/03 от 12.05.2022 расторгнут во внесудебном порядке, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с истца, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восток", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов