Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А72-12209/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-12209/2022
15 ноября 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения принята 09.11.2022. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 19 726 215 руб. 74 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 26.08.2014;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» о взыскании 2 270 000 руб. 00 коп.- неиспользованный аванс по договору подряда №ЦП/ПИСВ от 10.02.2020, 34 350 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2022 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 19 726 215 руб. 74 коп., составляющих неиспользованный аванс по договору подряда №ЦП/ПИСВ от 10.02.2020.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (Подрядчик) подписан договор подряда №ЦП/ПИСВ, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии со сметой (Приложение №1), которая согласовывается сторонами дополнительно, выполнить комплекс работ на объекте «Благоустройство набережной реки Свияга на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:706», а Заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 30 000 000 рублей, определяется за фактически выполненный объем работ, согласно подписанному со стороны Заказчика Акту выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора подряда №№ЦП/ПИСВ от 10.02.2020 стороны установили следующие сроки выполнения работ Подрядчиком: начало выполнения работ - 02.03.2020, окончание выполнения работ - 22.06.2020.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора оплата работ Подрядчика производится в следующем порядке:

- авансовый платеж - 20 000 000 рублей;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. По соглашению сторон оплата может быть произведена любым другим, не противоречащим законодательству РФ способом (п.4.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» денежные средства в сумме 20 000 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями №195 от 13.02.2020, №208 от 18.02.2020, №234 от 20.02.2020, №233 от 20.02.2020, №237 от 21.02.2020.

Письмом от 01.01.2021 истец уточнил назначение платежа в платежных поручениях №195 от 13.02.2020, №208 от 18.02.2020, №234 от 20.02.2020, №233 от 20.02.2020, №237 от 21.02.2020: «Оплата по договору подряда №№ЦП/ПИСВ от 10.02.2020 за благоустройство набережной».

Как указывает истец, Подрядчик к выполнению работ в течение срока действия договора не приступил, в связи с чем, дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны расторгли договор подряда №ЦП/ПИСВ от 10.02.2020.

Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения Подрядчик обязался возвратить неиспользованный аванс в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. не позднее 10 января 2021 года.

По договору уступки права требования б/н от 11.01.2021 истец передал Обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН <***>) право требования части долга ответчика по договору подряда №ЦП/ПИСВ от 10.02.2020 в сумме 273 784 руб. 26 коп.

Претензия №б/н от 29.07.2022 с требованием о возврате суммы аванса в размере 19 726 215 руб. 74 коп., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обязательств по договору и невозврат перечисленной суммы аванса послужили основанием обращения Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 726 215 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Независимо от причины прекращения договора требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при прекращении договора, поскольку, в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по оказанию услуг; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должны быть доказаны потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В случае возникновения спора необходимо проверить факт освоения предварительной оплаты и предоставления встречного обязательства на спорную сумму.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ (оказанных услуг), который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса на основании п.4.1.1 договора подряда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступил и в установленный срок работы не окончил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом, соответствующие доказательства фактического выполнения работ, как и доказательства, подтверждающие возврат неотработанного аванса, суду не представил, исковые требования по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма аванса в отсутствие доказательств выполнения работ составляет неосновательное обогащение последнего, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 631 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика (34 350 руб. 00 коп. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 87 281 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 726 215 (Девятнадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 74 коп. – неосновательное обогащение, 34 350 (Тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИНЖИНИРИНГСТРОЙ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 87 281 (Восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова