Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А14-8797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-8797/2024

« 05 » августа 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена 25.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 572, 14 руб. задолженности по договору №14073 от 29.11.2021 и 552 460, 62 руб. пени за период с 28.12.2021 по 21.05.2024,

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (далее - ответчик) о взыскании 573 572, 14 руб. задолженности по договору №14073 от 29.11.2021 и 552 460, 62 руб. пени за период с 28.12.2021 по 21.05.2024.

Определением суда от 29.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 19.06.2024 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения.

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

25.07.2024 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 26.07.2024.

29.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №14073 от 29.11.2021 согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на корректировку проектной документации по разделу «Информационная безопасность» по объекту «Коммутационный центр (узел связи) в пос. Дмитриевка» (п. 1.1 договора в редакции протокола разногласий).

В силу п. 1.5 договора наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

За работу заказчик перечисляет подрядчику 1 019 643 руб. без НДС, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 203 928,69 руб. Итого договорная цена с учетом НДС 1 223 572, 14 руб. (пункт 2.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту № 1892 от 22.03.2022 на сумму 1 223 572, 14 руб.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком частично оплачены выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 27.12.2023 № 29269/14.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в порядке п. 6.2 договора в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №14073 от 29.11.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2.3 договора оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере 100 % суммы, указанной в п.2.1., в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом № 1892 от 22.03.2022, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ в надлежащем порядке не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 573 572, 14 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истцом была начислена неустойка в сумме 552 460,62 руб. за период с 28.12.2021 по 21.05.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ (этапов работ) или сроков внесения предоплаты в соответствии с п.2.3. настоящего договора, последний уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок работ (этапов работ) за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, с учетом права истца на формулирование исковых требований, истцом неверно определен период просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать 446 923,34 руб. пени за период с 28.12.2021 по 21.05.2024 (за вычетом исключенного истцом периода и периода действия моратория, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497).

Доводы истца о не применении моратория на начисление неустойки судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 446 923,34 руб. пени за период с 28.12.2021 по 21.05.2024 (за вычетом исключенного истцом периода и периода действия моратория, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497). В остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 3928 от 23.05.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 24 260 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 986,23 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 573 572, 14 руб. задолженности, 446 923,34 руб. пени за период с 28.12.2021 по 21.05.2024 (за вычетом исключенного истцом периода и периода действия моратория, введенный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497) и 21 986, 23 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.




Судья Е.С. Завидовская