Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А14-8076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-8076/2022

«14» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в лице филиала «Волго-Вятский», г. Нижний Новгород

к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890 ИНН <***>) в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта

о признании незаконным предписания № 001/УН от 18.02.2022,

при участии в судебном разбирательстве:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 21.09.2021, № 59 от 21.09.2021, паспорт, диплом

от заинтересованного лица - ФИО3 – представитель по доверенности № 93 от 16.05.2022, паспорт, диплом; ФИО4 – представитель по доверенности № 62 от 22.12.2021, паспорт, в качестве специалиста;

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее – заявитель, АО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 17.05.2022 № ВЛГ/061/200/144 к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта (далее -заинтересованное лицо, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) о признании незаконным предписания ЦМТУ Росстандарта № 001/УН от 18.02.2022.

Определением суда от 24.05.2022 заявление акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Определением от 06.07.202 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.09.2022.

Проверены полномочия представителей сторон, явившихся в судебное заседание, в судебное заседание 07.09.2022 явились представители всех сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, остались на прежних позициях.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств более не поступило.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 07.09.2022 перерыв до 14.09.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки на основании Приказа №65 от 28.01.2022 г. Инспекцией по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта в отношении филиала «Волго-Вятский» АО «ОБОРОНЭНЕРГО», расположенного по адресу: 394020, <...> А., установлено, что электрическая энергия, передаваемая потребителем через технические устройства электрических сетей АО «ОБОРОНЭНЕРГО», выпускается в обращение с нарушением обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (раздел 01100) в части отсутствия сведений об обязательном подтверждении соответствия поставляемой потребителю электрической энергии (сертификат соответствия электрической энергии отсутствует).

По результатам выездной проверки (плановой), был составлен акт № 005 от 18.02.2022 г., в котором были отражены вышеуказанные нарушения. По фактам выявленных нарушений филиалу «Волго-Вятский» АО «ОБОРОНЭНЕРГО» выдано предписание от 18.02.2022 г. №001/УН об устранении нарушений обязательных требований.

Не согласившись с предписанием от 18.02.2022 г. № 001/УН об устранении нарушений обязательных требований, филиал «Волго-Вятский» АО «ОБОРОНЭНЕРГО» обратился с жалобой в ЦМТУ Росстандарта, полагая, что действующее законодательство не содержит норм обязывающих сетевые компании иметь сертификат соответствия передаваемой электроэнергии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган полагает следующее.

Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Федеральный закон №184-ФЗ) предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей — обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 3.2 национального стандарта ГОСТ Р 582892018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии», утвержденного приказом Федерального агентства по — техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 г. №1038-ст (далее - ГОСТ Р 58289-2018), заявителем на сертификацию электрической энергии является сетевая организация.

Согласно приложения к Правилам обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2021 г. №1265, с 30.07.2021 г. ГОСТ Р 58289-2018 является документом обязательного применения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числеэнергосбытовые организации, гарантирующие поставщикии территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности электрическими сетями, подстанциями, центрами питания, с использованием которых обеспечивает передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения к сети энергопринимающих устройств потребителя, а, следовательно, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

Для потребителей электрической энергии, в интересах которых проводится обязательная сертификация, изготовителем продукции — электрической энергии является сетевая организация, осуществляющая эксплуатацию электрических сетей на правах собственности или на иных законных основаниях, к сетям которых такие потребители подключены. Именно сетевые организации могут влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что электрическая энергия в сетях общего назначения подлежит обязательной сертификации, и обязанность по ее сертификации возложена на сетевую организацию.

Кроме того, согласно части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Нормы п.1 ст.539 и 542 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

В данном случае филиал «Волго-Вятский» АО «ОБОРОНЭНЕРГО» поставлял электроэнергию потребителям в проверяемый период контрольных (надзорных) мероприятий без сертификата соответствия качества электроэнергии.

Таким образом, Инспекция по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта считает, что предписание №001/УН от 18.02.2022 г. об устранении нарушений обязательных требований мотивировано, содержит указание на наличие объективной стороны состава правонарушения, ссылки на доказательства, подтверждающие вину филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» во вменяемом ему административном правонарушении.

Однако, судом установлено следующее.

Процедура сертификации электрической энергии в настоящее время предусмотрена Правилами обязательного подтверждения соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1265 от 24 июля 2021 г. (далее по тексту - Правила проведения сертификации).

В соответствии с п. 3 правил проведения сертификации Заявителем при обязательном подтверждении соответствия продукции является зарегистрированное на территории Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке юридическое лицо, или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющиеся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), продавцом или импортером продукции.

Ст. 2 Федерального Закона о техническом регулировании предусмотрено, что заявителем (на получение сертификата соответствия) является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Однако в данном законе не содержится определение «лица, выпускающего в обращение продукцию».

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм обязывающих сетевые компании иметь сертификат соответствия передаваемой электроэнергии.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ в постановлении №304-АД15-4508 от 21.05.2015 г.: «Довод общества (энергосбытовой компании) о том, что субъектом ответственности в данном случае (отсутствие сертификата соответствия) является сетевая организация, подлежит отклонению. Поскольку общество (энергосбытовая компания) выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителем, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 13109-97). Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей общества (энергосбытовой компании) через сети филиала ОАО «МРСК Сибири» (исполнителя) сам по себе не подтверждает отсутствие вины общества (энергосбытовой компании). В жалобе не содержится доводов, опровергающих факт действий общества в интересах потребителей, которым он обязан организовать передачу поставляемой электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям ГОСТа 13109-97.»

А так же в постановлении 305-АД15-19783 от 13.05.2016 г.:«...Тот факт, что объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях, не свидетельствует о том, что сетевая организация является субъектом, на которого законодательством возложена обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов».

Кроме того, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, видом деятельности которой является транспорт электроэнергии, что подтверждается уставом АО «Оборонэнерго».

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Таким образом, деятельность АО «Оборонэнерго» регулируется тарифами, установленными региональным органом исполнительной власти (далее по тексту - Служба по тарифам).

В настоящее время, на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тульской областей региональными службами по тарифам при формировании тарифов АО «Обороэнерго» на период 2020-2024 г.г., не были учтены расходы сетевой организации на сертификацию электроэнергии.

В течение 2020-2021 г.г. АО «Оборонэнерго» в судебном порядкеобжаловались нормативные акты служб по тарифам Брянской,Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областей,устанавливающие тарифы АО «Обороэнерго» на передачуэлектроэнергии. При этом, в каждом регионе данные нормативные актыбыли обжалованы в том числе и в части учета в тарифе расходовна сертификацию поставляемой электрической энергии.Данныедоводысудамибылиотклонены.

Таким образом, в объем необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) АО «Оборонэнерго» не включены расходы по сертификации электроэнергии.

В соответствии с ч.1 ст. 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. «35-ФЗ «Об электроэнергетике» в состав платы за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети включаются:

средства, компенсирующие собственные расходы организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на оказание таких услуг (экономически обоснованные затраты на их оказание, а также прибыль, обеспечивающая экономически обоснованную доходность капитала, используемого при оказании таких услуг);

сумма, которая обеспечивает возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав, и которая уменьшена на сумму текущих расходов организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на эксплуатацию указанных объектов.

Из чего следует, что АО «Оборонэнерго», являясь сетевой компанией, вправе распределять НВВ только на те расходы, которые были определены регулирующим органом (службой по тарифам).

Учитывая изложенное, суды, при вынесении решений, отказывая в требованиях АО «Оборонэнерго» о включении в НВВ расходов на сертификацию электроэнергии указывают не отсутствие обоснованности данного требования.

В частности, из кассационного определения Второго кассационного Суда общей юрисдикции по делу от № 88а-16113/2021 от 11 августа 2021 г. следует: «Признавая несостоятельными указанные доводы (АО «Оборонэнерго»), суды обоснованно исходили из того, что приведенные нормы, равно как и нормы, устанавливающие обязательность сертификации электроэнергии, сами по себе не влекут вывода о правомерности включения расходов сетевой организации по сертификации передаваемой электроэнергии в объем рассчитываемых параметров, в том числе - НВВ, при тарификации услуг таких организаций».

Аналогичной позиции придерживается так же Арбитражный суд Калининградской области в решении по делу № А21-7871/2021: «При этом среди расходов, которые прямо учитываются в НВВ, согласно п. 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, не указаны расходы на проведение сертификации электрической энергии.

Как видно из приведенного правового регулирования конкретной нормы, которая бы обязывала оформлять сертификат соответствия сетевую организацию, которая не являясь поставщиком электроэнергии, а лишь предоставляющая свои сети для передачи электроэнергии от поставщика потребителю по договору возмездного оказания услуг по передаче такой энергии через электрические сети АО «Оборонэнерго» от точки присоединения к электрической сети до границы балансовой принадлежности, приведенное административным органом законодательство не содержит.

Административный орган получал пояснения в порядке ст. 25.1 КоАП РФ относительно действий должностного лица АО «Оборонэнерго», направленных на получение сертификата соответствия поставляемой электрической энергии, в частности: Обжалование тарифно-балансовых решений региональных служб по тарифам отдельных субъектов РФ (Далее по тексту - РЭК) в части не принятия в тариф на передачу электроэнергии расходов на сертификацию поставляемой электроэнергии.

Судом установлено, что ранее в адрес служб по тарифам были направлены обращения, содержащие экономическо-правовое обоснование включения в тариф расходов на сертификацию поставляемой электроэнергии. В настоящее время получены ответы от РЭК Брянской, Орловской, Тамбовской, Воронежской, Рязанской областей.

При этом указанные органы исполнительной власти не нашли оснований для пересмотра действующих тарифов.

В частности РЭК Рязанской области приводит правовую позицию, схожую с представленной в настоящей жалобе.

Заявителем был произведен расчет затрат на сертификацию электрической энергии в сетях АО «Обороэнерго» в регионах обслуживания.

Данный расчет произведен на основании направленных в адрес АО «Обороэнерго» коммерческих предложений и составляет от 13.2 % до 25.03 % от общей суммы необходимой валовой выручки в отдельном регионе.

Таким образом, неправомерный вывод административного органа о необходимости проведения сертификации, поставляемой электрической энергии ставит на грань убыточности предприятие, участвующее в обеспечении обороноспособности страны и накладывает незаконное обязательство о перераспределении необходимой валовой выручки на цели, не предусмотренные тарифно-балансовым решением.

Кроме того, соответствующие доводы АО «Обороэнерго» были приняты Арбитражным судом Тамбовской области в ходе рассмотрения судебного дела А64-7373/2019 по заявлению АО «Оборонэнерго» об отмене постановления Территориального отдела по Тамбовской области центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 52/2019/ЮЛ от 05.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП, которые были закреплены постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г.

На основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» от 17.05.2022 № ВЛГ/061/200/144 к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта о признании незаконным предписания ЦМТУ Росстандарта № 001/УН от 18.02.2022 подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890 ИНН <***>) в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта в пользу заявителя в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 19.05.2022 №4186.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» от 17.05.2022 № ВЛГ/061/200/144 к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта о признании незаконным предписания ЦМТУ Росстандарта № 001/УН от 18.02.2022.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Центральное межрегиональное территориальное Управлению Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в лице филиала «Волго-Вятский», г. Нижний Новгород, предписанием ЦМТУ Росстандарта № 001/УН от 18.02.2022.

Взыскать с Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1047796716890 ИНН <***>) в лице инспекции по Воронежской и Тамбовским областям ЦМТУ Росстандарта в пользу общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва в лице филиала «Волго-Вятский», г. Нижний Новгород судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 19.05.2022 №4186.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова