Решение от 27 января 2017 г. по делу № А70-15873/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15873/2016
г.

Тюмень
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тримет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 595 769,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 14.09.2016;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тримет» (далее – истец, ООО «Тримет») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» (далее - ответчик, ООО «Фортис Пайп») о взыскании задолженности в размере 2 595 769,70 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продукции от 06.02.2012 № 85-12.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания (заказное письмо № 62505206012111).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 22.12.2016 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик, возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 06.02.2012 между ООО «Фортис Пайп» (поставщик) и ООО «Тримет» (покупатель) был заключен договор поставки продукции (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество и комплектация которой согласовывается сторонами и указывается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.2 договора цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной, указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата каждой партии продукции, поставляемой по договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Сторонами были подписаны спецификации № 40 от 17.08.2016 на поставку товара (Рулон ОЦ с полимерным покрытием ГОСТ 52146-03 0,45*1,250 рулон RAL 8017) в количестве 60 тн. на сумму 4 050 000 рублей, № 41 от 06.09.2016 на поставку товара (Рулон ОЦ с полимерным покрытием ГОСТ 52146-03 0,45*1,250 рулон RAL 8017) в количестве 60 тн. на сумму 4 020 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора поставки продукции № 85-12 от 06.02.2012, истцом были перечислены денежные средства в качестве 100 % предоплаты в размере 4 050 000 рублей – 100% предоплата по спецификации № 40 от 17.08.2016; 4 020 000 рублей – 100 % предоплаты по спецификации № 41 от 06.09.2016.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 13363 от 07.09.2016, № 12778 от 17.08.2016.

Из пояснений истца следует, что ответчик свое обязательство по поставке согласованной в спецификациях продукции исполнить не смог. В ходе переговоров, сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара отличного от согласованного в спецификациях.

Судом установлено, что истец поставил товар на сумму 5 532 955 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 207 от 23.08.2016, № 208 от 23.08.2016, № 219 от 08.09.2016, № 221 от 15.09.2016, № 222 от 16.09.2016, товарно-транспортными накладными.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 537 044,70 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2016-02.11.2016 подписанный сторонами и скреплен печатями, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 537 044,70 рублей.

Истец письмом № 948 от 03.11.2016 обратился к поставщику с требованиями вернуть предоплату за вычетом полученной продукции в течение трех календарных дней с момента выставления требования.

Поскольку ответчиком не возвращена предоплата за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления ООО «Тримет» предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Фортис Пайп» поставлен товар в адрес истца на оставшуюся часть предоплаты в размере 2 537 044 рубля 70 копеек в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 537 044 рубля 70 копеек, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере 2 537 044 рубля 70 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской в размере 35 979 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы предварительной оплаты, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными. Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тримет» 2 537 044 рубля 70 копеек основного долга, 58 725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 979 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина