Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А27-13204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13204/2018
город Кемерово
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 052 руб. 35 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее – ООО «Продукт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания») о взыскании  основного долга по контракту от 10.10.2016 № Ф.2016.290505 в сумме 2 164 432 руб. 50 коп., пени по состоянию на 10.09.2018 в сумме 226 182 руб. 38 коп., всего 2 390 614 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара.

            Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признал, уточнённый расчет пени проверил и не оспаривает.

            Истец известил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

            Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «Продукт» (поставщик) в соответствии с результатами  аукциона в электронном форме заключен контракт от 10.10.2016  № Ф.2016.290505 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счёт средств муниципальных образовательных учреждений, указанных в приложении № 2 к настоящему контракту. Наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с приложением № 1 к контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2, 1,3 контракта).

Цена контракта составляет 2 318 190 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что расчёт производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт поставщика в течение 120 банковских дней после поставки товара, представления счетов-фактур и подписания транспортных накладных.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поставщик во исполнение условий контракта в период с 25.10.2016 по 26.12.2016 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 318 190 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2016 № 6817, от 07.11.2016 № 7199, от 10.11.2016 № 7526, от 18.11.2016 № 7884, от 22.11.2016 № 8106, от 28.11.2016 № 8284, от 29.11.2016 № 8387, от 29.11.2016 № 8410, от 07.12.2016 № 8790, от 08.12.2016          № 8850, от 09.12.2016 № 8885, от 12.12.2016 № 9012, от 16.12.2016 № 9240, от 23.12.2016 № 9547, от 26.12.2016 № 9617, от 26.12.2016 № 9618.

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных, скрепленными печатью ответчика.

Принятый товар ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность в сумме 2 164 432 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

  В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма долга подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере ответчиком не представлено, требование  о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию 10.09.2018 в сумме 226 182 руб. 38 коп., начисленной в соответствии с пунктом 9.3 контракта исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия судебного решения.

Начисление пени суд признает обоснованным.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку при подаче искового заявление истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продукт»  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (с.Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг по контракту на поставку продуктов питания (сахара-песка) в 4 квартале 2016 года от 10.10.2016 № Ф.2016.290505 в сумме 2 164 432 руб. 50 коп., пени по состоянию на 10.09.2018 в сумме 226 182 руб. 38 коп., всего 2 390 614 руб. 88 коп.

Взыскать с  муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»      (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 953 руб.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    О.С. Ходякова