Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-50510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-50510/2018

«27» февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 182 981 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании 182 981 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В данном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что требования истца о взыскании страхового возмещения без учета износа не основаны на нормах действующего законодательства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2015 года ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району старшим лейтенантом ФИО1 была составлена Справка о дорожно –транспортном происшествии и подписано Определение о возбуждении дела об административном правонарушении серия 23 АА № 143997 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, управляя автотранспортным средством КА№АЗ 365116 гос. Per. Знак <***> ФИО2 допустил съезд с проезжей части, опрокидывание транспортного средства, при этом допустив наезд на элементы дорожного сооружения (опору линий электроосвещения на км 70+200 автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский»), в следствии чего повредил вышеуказанные элементы дорожного сооружения.

В соответствие со справкой о дорожно – транспортном происшествии от 27 сентября 2015 года, транспортное средство КАМАЗ 365116 гос. Per. Знак <***> принадлежит ФИО3.

В результате комиссионного осмотра автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» составлен Акт осмотра объекта автомобильная дорога А-146 Краснодар – Верхнебаканский км 70+200 (прилагается) в котором указано, что неизвестными лицами в ночное время в результате ДТП была повреждена опора линий электроосвещения на км 70+200. Комиссией установлено следующее: опора граненая силовая ОГС-0,4-10 восстановлению не подлежит –необходима замена; деталь закладная ФМ-0,273-2,2 (0500 мц 420) восстановлению не подлежит – необходима замена; кронштейн К2-1,5-1,5 восстановлению не подлежит – необходима замена.

Автомобильная дорога А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» закреплена на С | праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье», что подтверждается Распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296-р свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанная опора линий электроосвещения находится на балансе ФКУ Упрдор «Черноморье», что подтверждается государственным контрактом на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения от «12» июля 2011 г. № 1/11/УИЭО и приложением № 11 к данному государственному контракту.

В адрес ответчика истцом 05.12.2016 направлена претензия требованием погасить задолженность, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу правил, изложенных в частях 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред»», правом получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Оперативное управление (право) – это ограниченное вещное право, следовательно, в данном случае, ФКУ Упрдор «Черноморье» является лицом, имеющим право на страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 3 вышеназванного федерального закона, искусственные дорожные сооружения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, опора освещения является конструктивным элементом Федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно Приказа от 16 ноября 2012 г. N 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в перечень работ по содержанию входят аварийно –восстановительные работы в местах ликвидации последствий дорожно –транспортных происшествий (в ред. Приказа Минтранса РФ от 25.11.2014 № 322).

В силу Устава ФКУ Упрдор «Черноморье», утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. № 801, Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение исполняет функции государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (п. 3.3.1. Устава) и выполняет организацию мероприятий го обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, мониторинга транспортно – эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе организация круглосуточного дежурства (п. 3.3.37 Устава).

В соответствии с Приказом Минтранса от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – Приказ Минтранса от 08.06.2012 № 163), неисправности в системах водоотвода, вентиляции, освещения, пожаротушения, связи, а также противоаварийных и других технических устройств используемых для безопасной эксплуатации искусственных дорожных сооружений, являются одним из видов дефектов содержания автомобильных дорог.

Неисправности освещения для всех категорий дорог не допускаются, срок ликвидации дефектов, в зависимости от категории автомобильной дороги, от 12 часов до 1 суток (Приложение № 2 к Приказу от 08.06.2012 № 163).

Оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» осуществляет пэдрядная организация ООО «Дорога» в соответствии с условиями государственно]»о контракта от 12.07.2011 № 1/11/УИЭО.

Силами вышеуказанной подрядной организации, осуществляющей на момент совершения дорожно – транспортного происшествия содержание участка вышеуказанной автомобильной дороги, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса от 08.06.2012 № 163, осуществлена ликвидация дефектов содержания вышеуказанной автомобильной дороги, а именно осуществлено восстановление опоры линий электроосвещения на км 70+200 автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский».

Затраты на проведение работ по замене вышеуказанной сбитой опоры линий электроосвещения составили 181 969,50 рублей что подтверждается Ведомостью объемов работ к дефектной ведомости № 2 на замену сбитых опор ЛЭО на а/д А-146 км 70+200, а/д А-290 км 41+700.

Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимым условием отказа во взыскании ущерба является недоказанность наличия условий для наступления деликтной ответственности: факта неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость восстановительного ремонта имущества истца, вина причинившего вред, наличие ущерба.

Состав расходов истца на восстановительный ремонт отражен в локальном сметном расчете. Также истцом представлена инвентарная карточка объекта основных средств, акт о приемке выполненных работ. Характер, объем и виды работ согласуются с повреждениями, причинение которых установлено согласно указанным выше документами о ДТП.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств неверного определения или завышения размера реального ущерба, причиненного поврежденному в ДТП имуществу или альтернативного расчета размера ущерба.

Между тем, ответчик от указанной обязанности фактически уклонился, проведение независимой экспертизы по заявлению и претензии истца, не организовал.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные ПАО «Кубаньэнерго» к возмещению затраты обусловлены наступлением страхового случая, выполненные работы направлены на восстановительный ремонт имущества с целью приведения его в первоначальное состояние, а не изменения и/или улучшения.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие включение в стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества расходов, не связанных со страховым случаем, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании 181 969,50 руб. ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Данный правовой подход подтверждается судебной практикой (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-27096/2017, от 19.11.2017 по делу № А32-33030/2017, от 09.11.2017 по делу № А32-5735/2017, от 14.08.2018 по делу № А32-14216/2018).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 181 969 руб. 50 коп.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах», г. Люберцы, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 459 руб. 08 коп.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Огилец