Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А27-19795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19795/2019
город Кемерово
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Новокузнецк», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании 27.01.2020:

представителей истца ФИО2, директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО3, доверенность от 14.09.2019, диплом, паспорт,

представителя третьего лица ФИО2, директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); у с т а н о в и л

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Связь» о взыскании 336 834 руб. 19 коп., в том числе 325 400 руб. долга по договору №083/17 от 30.06.2017, 11 434 руб. 19 коп. неустойки (с учетом положений договора об уступке права требования от 15.04.2019).

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 02.10.2019 от ООО «Сервис-Связь» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, привел доводы в обоснование своей позиции.

Определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.12.2019, затем отложено до 24.12.2019 для урегулирования спора мировым путем. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» (ИНН <***>).

В судебном заседании 10.12.2019 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Магелан Телеком Кузбасс» просит взыскать с ответчика 650 800 руб., в том числе 325 400 руб. долга по договору №083/17 от 30.06.2017, 325 400 руб.. неустойки.

В судебном заседании 24.12.2019 судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.12.2019 судебное заседание отложено до 27.01.2020 в целях представления истцу дополнительного времени для ознакомления с представленными в материалы дела документами и формированием окончательной позиции по делу.

Судебное заседание 27.01.2020 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от ООО «Сервис-Связь» дополнения к пояснениям по делу, возражения ответчика на пояснения истца, согласно которым ответчик иск не признал, привел доводы в обоснование своей позиции.

Представители истца исковые требования поддержали, дали пояснения по существу заявленных требований, представили расчет задолженности, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию по делу, изложенную в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по существу заявленных требований.

С учетом пояснений представителей истца, третьего лица, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2020 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений, доказательств по делу с учетом изложенных доводов.

После перерыва 29.01.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания письменные дополнительные пояснения истца, дополнения ответчика, приобщенные к материалам дела.

С учетом изложенных в ходе рассмотрения дела пояснений представителей лиц, участвующих в деле, имеющихся материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» (оператор) и ООО «Сервис-Связь» (абонент) заключен договор №083/17 о предоставлении услуг связи от 30.06.2017, согласно положениям которого оператор оказывает абоненту услуги связи (далее – услуги) в соответствии с условиями лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций №156174 от 22.06.2017, а абонент оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, параметры, тарифы, условия и сроки действия предоставляемых услуг и иная информация указывается в «Условиях предоставления соответствующих услуг» и «Заказах на предоставление услуг связи» (далее – заказы), которые подписываются сторонами и являются Приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора №083/17).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2 договора №083/17 оператор обязуется оказать услуги по организации доступа (подключения) абонента к услуге связи в сроки, установленные в заказах, прилагаемых к настоящему договору, и сдать оказанные абоненту услуги по организации доступа (подключению) по акту сдачи-приемки услуг, предоставлять услуги связи 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения аварийных работ, а также необходимых ремонтных и профилактических работ, которые по возможности, будут планироваться на время наименьшей потребности абонента в связи.

Пунктом 3.1 договора №083/17 предусмотрено, что стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по настоящему договору распределяется на: стоимость услуг по предоставлению абоненту доступа к услуге связи оператора; стоимость услуги связи ежемесячно оказываемой абоненту.

Стоимость по подключению абонента устанавливается сторонами фиксированной с момента подписания соответствующего заказа согласно тарифа. Стоимость услуг связи, оказываемых абоненту с момента его подключения к услуге, ежемесячно определяется сторонами согласно тарифу, прописанному в соответствующем бланке заказа, и исчисляется по фактически оказанному в отчетном месяце объему услуг (пункты 3.2, 3.3 договора №083/17).

Согласно представленному заказу №1 на предоставление услуг «Доступ в Интернет» стороны определили, что с 30.06.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 23 000 руб. Перечисление денежных средств по абонентской плате производится до начала расчетного месяца.

На основании указанного заказа и в соответствии с условиями договора №083/17 оператор связи согласно акту сдачи-приемки услуг от 30.06.2017 выполнил свои обязательства по подключению абонента к сети Интернет. Стороны согласовали, что настоящий акт является основанием для осуществления взаиморасчетов сторон за услуги связи. Дата начала расчетов по ежемесячным платежам – 01.07.2017.

Согласно представленному заказу №3 на предоставление услуг «Доступ в Интернет» стороны определили, что с 01.10.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 18 000 руб. Перечисление денежных средств в размере 100% от абонентской платы производится не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца.

На основании указанного заказа и в соответствии с условиями договора №083/17 оператор связи согласно акту сдачи-приемки услуг от 01.10.2017 выполнил свои обязательства по подключению абонента к сети Интернет. Стороны согласовали, что настоящий акт является основанием для осуществления взаиморасчетов сторон за услуги связи. Дата начала расчетов по ежемесячным платежам – 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №083/17 абонент оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов оператора, которые выставляются по факсу или оригинал счета оператор направляет по адресу абонента почтовой связью.

Счета-фактуры на оказанные услуги связи и акты об оказанных услугах связи направляются оператором связи в адрес абонента в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4.11 договора №083/17).

Согласно положениям пункта 4.12 договора №083/17 стороны согласовали, что абонент самостоятельно узнает размер собственной задолженности лично, по телефону или на сервере статистики оператора.

Как следует из искового заявления, представленных истцом документов, в связи с несвоевременным внесением ООО «Сервис-Связь» за период с 13.10.2017 по 14.04.2019 платежей по договору №083/17 у ответчика сложилась задолженность за оказанные услуги связи в размере 325 400 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период (л.д. 22 – 48 т.1), справкой о потребленном абонентом трафике за период с октября 2017 года по январь 2019 года, полученной с использованием автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM» (версия ПО 5).

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с условиями договора №083/17 счета и акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика, однако, по большей части не были подписаны и возвращены.

В материалы дела представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций выставленные по договору №083/17 акты №347 от 30.11.2017, №960 от 31.10.2018, №1190 от 30.11.2018, №1311 от 31.12.2018.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно заключенному между ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» (цедент) и ООО «Магеллан Телеком Кузбасс» (цессионарий) договору об уступке права требования от 15.04.2019, цедент передал (уступает), а цессионарий принял на себя право требования о взыскании с ООО «Сервис-Связь» (ИНН <***>) (должник) задолженность в размере 325 400 руб., возникшей в результате коммерческих взаимодействий и подтвержденных актом сверки.

Основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждается договором №083/17 от 30.06.2017, расторгнутым 15.04.2019 в соответствии с пунктом 6.3 данного договора; актом сверки между ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» и ООО «Сервис-Связь» от 15.04.2019 с указанием задолженности ООО «Сервис-Связь» перед ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» на сумму 325 400 руб. (пункт 1.2 договора цессии от 15.04.2019).

Согласно дополнительному соглашению от 17.04.2019 к указанному договору цессии стороны изменили редакцию пункта 1.1 договора, указав в качестве переданных по договору прав требования: задолженность в размере 326 000 руб., возникшую в результате коммерческих взаимодействий и подтвержденных актом сверки, а также штрафные санкции, вытекающие за неисполнение обязанностей по договору №083/17.

Акт приема-передачи документов к договору цессии подписан сторонами 15.04.2019.

В соответствии с положениями пункта 1.4 договора цессии с даты подписания указанного акта приема-передачи цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, то есть приобретает все права предусмотренные действующим законодательством в отношении должника.

Пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом суд учитывает, что какие-либо ограничения передаваемого по договору цессии от 15.04.2019 объема прав требования в договоре уступки прав требования отсутствуют.

Документальное подтверждение признания договора цессии от 15.04.2019 недействительным, оспаривания должником или иным лицом указанного договора в материалах дела отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, претензией исх. №20 от 14.06.2019 ООО «Магеллан Телеком Кузбасс» обратилось к ООО «Сервис-Связь» с требованием в добровольном порядке в срок до 01.07.2019 погасить имеющуюся по договору №083/17 задолженность в сумме 325 400 руб. В подтверждение направления указанной претензии в адрес ответчика истцом представлена копия почтовой квитанции от 14.06.2019.

Ответчиком возражений относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявлено, факт направления данной претензии не оспорен.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом признаются необоснованными указанные в отзыве на исковое заявление доводы ООО «Связь-Сервис» относительно того, что договор уступки прав требования от 15.04.2019 является незаключенным, поскольку предмет данного договора сторонами не согласован.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передаваемое по договору цессии от 15.04.2019 право конкретизировано пунктами 1.1,.1.2 договора (с учетом положений дополнительного соглашения от 17.04.2019), содержащими указание на сумму и основание возникновения требования, а также на подтверждающие ее документы. Сам договор содержит указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента.

Как следует из акта приема-передачи документов от 15.04.2019, цессионарию были предоставлены договор №083/17 от 30.06.2017, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.04.2019 содержащий указание на реквизиты первичных документов (актов оказанных услуг, платежных поручений), сумму задолженности.

В связи с указанным, оценив положения договора цессии от 15.04.2019, переданные в подтверждение состояния взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора документы в их совокупности, можно сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие в договоре указания на период возникновения задолженности, данное условие, тем не менее, является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отсутствие согласия ООО «Связь-Сервис» с указанной в данном акте сверки суммой задолженности не влияет на согласование сторонами существенных условий договора, поскольку исходя из смысла положений главы 24 ГК РФ законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Так, в соответствие со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В связи с указанным, проанализировав представленный в материалы дела истцом договора цессии, суд пришел к выводу о согласованности сторонами существенных условий данного договора.

Довод ответчика о том, что договор цессии от 15.04.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что факт исполнения данного договора не подтвержден передачей правоустанавливающих документов, а именно – счетов, актов, признается судом не обоснованным, поскольку согласно положениям статьи 8 ГК РФ основанием возникновения требований является договор №083/17 о предоставлении услуг связи от 30.06.2017 как результат волеизъявления сторон, а не выставленные в процессе его исполнения первичные документы.

Суд также учитывает, что невыполнение первоначальным кредитором в полном объеме предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ обязанностей по передаче всех обосновывающих наличие переуступаемого права документов по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 9.4 договора №083/17, ни одна из сторон не может передавать свои права и обязанности по настоящему договору какой-либо третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Пунктом 3 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В пунктах 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» разъяснено, что указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из имеющихся материалов дела, в адрес ООО «Сервис-Связь» было направлено уведомление должника о состоявшейся уступке права требования (исх. 314 от 26.04.2019), которое было получено последним 07.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, ответом Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области №Ф42п7-109 от 29.01.2020.

Получение указанного уведомления ООО «Сервис-Связь» не оспорено, доказательств обратного не представлено. Доказательства оспаривания ответчиком в установленном законом порядке договора цессии от 15.04.2019 не представлены, в связи с чем суд исходит из действительности указанного договора.

Указанные ответчиком доводы относительно неподтверждения истцом объема оказанных по договору №083/17 услуг за спорный период, в связи с не направлением в его адрес счетов, актов оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.11, 4.12 договора, судом отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 3 статьи 44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим федеральным законом, Правилами оказания услуг связи по передаче данных или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 68 ФЗ «О связи», в случаях предусмотренных пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О связи», пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Согласно Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, при заключении договора на оказание услуг связи оператор формирует абонентскую линию (пункт 18 Правил), которая представляется абоненту в пользование на весь период действия договора и не расформировывается до его расторжения. Оператор несет затраты на ее обслуживание, которые покрываются за счет абонентской платы. При этом пользование или неиспользование услуг связи является правом абонента.

Ежемесячная абонентская плата в виде фиксированного платежа, согласно которому стоимость услуг связи не зависит от объема потребленного трафика, согласована сторонами в заказах на представление услуг «Доступ к сети Интернет» от 30.06.2017, от 01.10.2017. Претензий на качество услуг связи ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32.

Статьей 41 ФЗ «О связи» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования, подлежит обязательной сертификации.

Пунктом 19 раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного названным постановлением, предусмотрено, что одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

Судом установлено, что для измерения количества переданной информации с целью получения исходных данных для формирования тарифных интервалов и учета объема оказанных услуг электросвязи оператором связи в спорный период использовалась автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM» (версия ПО 5).

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 года №73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 года №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

Наличие у ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» соответствующего оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия регистрационный номер ОС-4-СТ-0512 (срок действия с 28.04.2015 до 28.04.2018), регистрационный номер ОС-4-СТ-0633 (срок действия с 12.07.2018 до 12.07.2021) с приложениями.

В материалы дела ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» представлена справка о потребленном трафике абонентом ООО «Сервис-Связь» за период с октября 2017 года по январь 2019 года, полученная с использованием автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM» (версия ПО 5).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг абоненту согласно условиям договора №083/17 услуги связи истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами в соответствие с условиями договора №083/17 заказы на представление услуг «Доступ к сети Интернет» от 30.06.2017, от 01.10.2017, акты сдачи-приемки услуг от 30.06.2017, от 01.10.2017, подписанные полномочными представителями сторон и заверенные печатями организаций акты №347 от 30.11.2017, №960 от 31.10.2018, №1190 от 30.11.2018, №1311 от 31.12.2018.

Как следует из пояснений истца, изложенных в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес ответчика направлялись счета и акты оказанных услуг за весь спорный период, однако, в большей степени не были возвращены истцу.

Документальное подтверждение наличия у ответчика каких-либо претензий относительно объема, сроков оказания услуг в материалах дела отсутствует.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом сведений, и доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись либо предоставлялись иным оператором.

Кроме того, суд принимает во внимание произведение ответчиком частичной оплаты ООО «Магеллан Телеком Новокузнецк» за оказанные услуги связи, что подтверждается представленными выписками ПАО Сбербанк по операциям по лицевому счету ООО «Сервис-Связь» за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Исходя из условий, согласованных сторонами в заказах №1, №2 на предоставление услуг «Доступ в Интернет» по договору №083/17 перечисление денежных средств по абонентской плате производится до начала расчетного месяца и в размере 100% от абонентской платы производится не позднее 10-го числа текущего расчетного месяца (соответственно).

Таким образом, в соответствии с существовавшими между сторонами правоотношениями внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание не обуславливалось моментом направления ответчику счетов и подлежало исполнению вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Суд также отмечает, что положения главы 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, не содержат норм права, устанавливающих, что момент оплаты возникает на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату.

Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг возникает у ответчика с момента получения услуг и возникновение такого обязательства. Само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

Невыставление счета (счета-фактуры) не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения возникшего у него обязательства по оплате товара (работ, услуг).

Судом признаются необоснованными доводы ответчика о прекращении действия договора №083/17 с 01.01.2019 в связи с утратой ООО «Сервис-Связь» права пользования помещением, в котором было установлено пользовательское оборудование.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №083/17 указанный договор действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе, указанных в бланках заказов и других Приложениях к договору.

Стороны вправе отказаться от исполнения договора или части договора, закрепленной как в нем самом, так и в приложениях и дополнительных соглашениях к нему в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом другой стороны за 30 календарных дней и при отсутствии задолженности перед другой стороной (пункт 6.3 договора №083/17).

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из имеющихся материалов дела, уведомление ООО «Связь-сервис» об отказе от исполнения договора №083/17 в связи с утратой права пользования помещения, направленное в адрес оператора согласно почтовой квитанции, описи вложения 26.02.2019, было получено последним 15.03.2019. Данная информация подтверждается сформированным на официальном сайте «Почта России» отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, с учетом установленного пунктом 6.3 договора №083/17 срока уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий договора, датой расторжения договора №083/17 является 15.04.2019.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, пояснений представителей сторон, имеющихся материалов дела, суд признает требования истца о взыскании 325 400 руб. долга за оказанные по договору №083/17 услуги в период с 13.10.2017 по 14.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору №083/17 услуг, истцом начислена неустойка в сумме равной 325 400 руб. за период с 15.04.2019 по 27.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №083/17 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Правил телематических услуг связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, с учетом представленных истцом пояснений, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и закона, не нарушающим прав ответчика.

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору №083/17 судом установлен, требования ООО «Магеллан Телеком Кузбасс» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 325 400 руб., начисленной за период с 15.04.2019 по 27.01.2020, признаются судом обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, в связи с тем, что по мнению ответчика, размер заявленной истцом неустойки является завышенным.

Оценив доводы ответчика относительно наличия оснований для уменьшения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 77, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки (пени) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Подобные действия будут противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о необходимости применении статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, являясь в силу положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск, несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Документального подтверждение наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчиком не представлено.

В связи с указанным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований считать заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Стороны, заключая договор, действовали, исходя из принципа свободы договора, с учетом установленных норм закона, в связи с чем ссылки ответчика на ее высокий размер сами по себе не могут являться основанием для снижения размера неустойки, взысканной судом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, предусмотренном законом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 016 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» 650 800 рублей по договору №083/17 о предоставлении услуг связи от 30.06.2017 (325 400 рублей долга и 325 400 рублей неустойки), а также 16 016 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина