Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А27-21699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-21699/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск - Кузнецкий, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 565 420 руб. штрафа, 1 888 руб. недобора провозных платежей, 60,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», Общество, ответчик) о взыскании 565 420 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ992544, повлекшее занижение провозных платежей, в отношении вагона № 54318613, 1 888 руб. недобора провозных платежей, 60,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.09.2023, с последующим их начислением на сумму долга 1 888 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периода, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, полагает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

26.01.2024 резолютивная часть решения, принятого 25.01.2024 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЗ992544, ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный каменный), общей массой 447 900 кг. от ст. Ерунаково до станции Мурманск (эксп.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза в вагоны осуществлялась грузоотправителем.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ992544, в вагон №54318613, грузоподъемностью 69 500 кг, помещен груз массой 69 400 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне, составила 111 193 руб.

25.05.2023 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Алтайская составлен коммерческий акт № ЗСБ2303474/59. По результатам перевески масса вагона брутто 99250 кв., масса тары 24 400 кг, масса нетто 75 250 кг. Результаты контрольной перевески также отражены в акте общей формы № 4/6559 от 25.05.2023.

Перевеска производилась на электромеханических вагонных весахВЕСТА СД, заводской номер 346 (дата последней поверки 25.08.2022). Перевеска осуществлялась в статике с расцепкой.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение врезультатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза сучетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008). С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в Вагоне нетто составила 73 341 кг., т.е. излишек массы против документов составил: 73 341 кг. - 69 400 кг. = 3 941 кг.

02.06.2023 и 07.06.2023 была произведена дозировка груза и повторное взвешивание. Масса груза после дозировки составила 68 500 кг,излишек груза не провещает допустимое отклонение результатов измерениямассы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, поэтому вагонотправлен далее на станцию назначения. Указанные результаты взвешивания зафиксированы в акте общей формы.

На станции назначения груз выдан грузоотправителю, о чем в разделе «ж» коммерческого акта сделана соответствующая отметка.

Размер штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной составляет: 115 084 руб. (размер провозной платы) * 5 = 565 420 руб.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Недобор провозных платежей составил 1 888 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы недобора провозных платежей в размере 1 888 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. По общему правилу, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.09.2023 составляет 60,19 руб. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязанности по оплате провозной платы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму недобора провозных платежей в размере 60,19 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штраф за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ, ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск не отрицал факт выявления превышения грузоподъемности вагона, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании стать 333 ГК РФ.

Истец возразил против снижения неустойки, мотивировав тем, что искажение сведений о массе груза является серьезным нарушением, влияющим на безопасность движения; в случае крушения поезда, убытки перевозчика значительно превысят размер штрафа; ранее с ответчика взыскивались штрафы за аналогичные нарушения.

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 98 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Вопреки доводам истца, штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной не имеет своей целью в полном объеме компенсировать возможные убытки истца в случае аварии.

Учитывая установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 98 УЖТ РФ, в два раза, до 282 710 руб.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 282 710 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 506 руб. относятся на ответчика.


Исходя из явного несоответствия размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 282 710 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ992544 сведений о грузе, 1 888 руб. недобора провозных платежей, 60,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 30.09.2023, с последующим их начислением на сумму долга 1 888 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 14 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Плискина