Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-88169/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88169/20-151-673
г. Москва
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (ОГРН: <***>)

о признании права требования досрочного исполнения обязательств

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ иск заявлен о признании права ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" требования к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" досрочного исполнения обязательства перед ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по возврату гарантийного депозита по договору №1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01.06.2015 в сумме 1 149 152, 54 руб., а также признания права ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" требования к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" досрочного исполнения обязательств перед ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по возврату гарантийного депозита по договору №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015 в сумме 440 796, 51 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Техностройинжиниринг» (ОГРН <***>) и ФГУП «ГВСУ №7» (ОГРН <***>) заключен договор №1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01.06.2015г., в рамках которого ООО «Техностройинжиниринг» за счет собственных средств перечислил гарантийный депозит в размере 1 149 152,54 руб. Срок возврата депозита в соответствии с п. 10.3-10.4 договора №1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01.06.2015г. составляет не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы. Кроме того, между ООО «Техностройинжиниринг» и ФГУП «ГВСУ №7» заключен договор №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015г., в рамках которого ФГУП «ГВСУ №7» удержал из причитающейся в пользу ООО Техностройинжиниринг» оплаты за выполненные работы гарантийный депозит в размере 440 796,51 руб. (акт сверки расчетов прилагается). Срок возврата гарантийного депозита в соответствии с п.10.3-10.5 договора №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015г составляет не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы. ООО «Техностройинжиниринг» открыты отдельные расчетные счета в уполномоченном банке ПАО "Промсвязьбанк" для осуществления расчетов по данным договорам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". До настоящего времени средства вышеуказанных гарантийных депозитов ООО «Техностройинжиниринг» не возвращены.

Истец указывает, что 28.04.2020 к.у. получено уведомление (№64/1468 от 21.01.2020) о принятии решения о реорганизации ФГУП «ГВСУ №7» путем присоединения его к ФГУП «ГВСУ №14».

Ссылается на п.7 ст.29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", кредиторы унитарного в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о решении о реорганизации вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков. В соответствии с п.2 ст.60 ГК РФ предъявленные в тридцатидневный срок требования кредиторов о досрочном погашении должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации. Учитывая изложенное, на основании п.7 ст. 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 -ФЗ, п.2 ст.60 ГК РФ требую досрочно исполнить обязательства по возвращению вышеуказанных гарантийных депозитов: 1) по договору №1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01.06.2015г. в сумме 1 149 152,54 руб.; 2) по договору №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015г. в сумме 440 796,51 руб.. Общая сумма задолженности составляет 1 589 949 руб. 09 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 10 договоров №1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01.06.2015 и №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015., субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 договоров, в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 4%, что составляет 1 149 152, 54 руб. (договор субподряда №249/ГУСДА/15 от 01.06.2015), в соответствии с п. 10.2 договора №1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09.07.2015, в целях обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 договора, предусматривается гарантийный депозит в размере 4%, который удерживается подрядчиком при оплате пропорционально стоимости выполненных работ.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работ, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Письмом от 21.04.2020 №64/1468 ответчик уведомил истца о принятии решения о реорганизации в форме присоединения ФГУП «ГВСУ № 7» и ФГУП ВСУ № 15» к ФГУП «ГВСУ № 14».

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического да) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В рамках реорганизации все права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят в порядке универсального правопреемства к другой организации (слияние, присоединение).

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.7 ст.29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных у кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении. При этом кредиторы унитарного предприятия в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о таком решении в праве в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.

В соответствии с п.2 ст.60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при возможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и смещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона. Права и обязанности организованного юридического лица переходят к его правопреемнику в неизмененном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации.

В нарушении п. 2 ст. 60 ГК РФ, истец требование о досрочном исполнении обязательства ответчику не направил.

В силу п.п.10.2 и 10.5 названых договоров, возврат сумм гарантийного осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечение гарантийного срока, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику, и указанных сумм производится в течение 30 календарных дней с даты соответствующего акта. При этом гарантийный срок истекает в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию и не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, следовательно, установленный договором гарантийный срок к настоящему времени не истек. Из указанного следует, что факт реорганизации ответчика путем единения к ФГУП «ГВСУ № 14» не является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного депозита до истечения гарантийного срока. Таким образом, учитывая переход всех прав и обязанностей в рамках заключенных договоров в порядке универсального правопреемства к ФГУП «ГВСУ № 14», исполнение обязательства по возврату сумм, составляющих гарантийное обеспечение, подлежит организацией-правопреемником - ФГУП «ГВСУ № 14» по истечении установленного договорами гарантийного срока.

Суд принимает во внимание, что объект строительства по вышеизложенным договорам в эксплуатацию не введен, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2019 по делу №А40-210036/15, положительное заключение государственной экспертизы №77-1-4-0224-16 по договору №249/ГУСДА/15 от 01.06.2015 получено 19.08.2016, таким образом, на момент предъявления настоящих требований, обязательство по возврату сумм гарантийного удержания у ответчика не наступило.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АП КРФ).

Ссылку истца на дело №А40-141820/17 суд отклоняет как не имеющую преюдициального значения для настоящего дела, при этом учитывая, что в рамках иного дела установлены иные обстоятельства, иной предмет спора и доказательства по делу.

В настоящем случае, по договорам выплата гарантийного удержания обусловлена истечением 5 или 6 лет с момента введения объекта в эксплуатацию либо получения положительного заключения государственной экспертизы. Выплата гарантийного удержания и оплата работ являются различными обязанностями заказчика, которые возникают не одновременно.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ). Из указанного усматривается, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению .

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. С учетом рассмотрения судом двух неимущественных требований, оплата госпошлины по одному из которых не была произведена, госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 60, 62, 309, 310, 329, 421, 431, 722, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская