Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А57-14676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14676/2018
10 августа 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 1347507 руб. 16 коп.

При участии: от истца - ФИО2, генеральный директор (паспорт обозревался);



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту ООО «Техноцентр», истец) Саратовская область, г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту ООО «ТрансСервис», ответчик), г.Самара, о взыскании по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г. суммы размере 1 347 507 руб. 16 коп., из них сумма основного долга в размере 1 292 403 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 55 104 руб. 16 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 09.07.2018 года по делу № А57-14676/2018 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Техноцентр» и ООО «ТрансСервис» заключен договор № 47/2017 от 09.11.2017 г., согласно условиям, которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной метки термопластиком и краской на ул. 0-я Продольная в г. Волгограде, в соответствии с условиями договора и ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласно пункта 2.1 договора № 47/2017 от 09.11.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2017 г. составила 2 298 418 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 договора, выполненные работы оплачиваются заказчиком по фактическим объемам выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании оформленного в установленном порядке Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течении 5 календарных дней с момента подписания УФ КС – 2 и УФ КС – 3.

В соответствии с пунктом 4 договора № 47/2017 от 09.11.2017 г. стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – момент заключения договора (09.11.2017 г.), дата окончания работ - ноябрь 2017 г.

25 ноября 2017 года между ООО «Техноцентр» и ООО «ТрансСервис» было заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.11.2017 г., согласно которому стороны расторгают договор № 47/2017 от 09.11.2017 г. в части выполнения работ на сумму 1 006 015 рублей. На момент заключения дополнительного соглашения стороны установили, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 292 403 руб.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Буквальное толкование условия заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемыми нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2017 г. на сумму 1 175 644 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.11.2017 г. на сумму 116 759 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2017 г. на сумму 1 292 403 руб. 00 коп., подписанные полномочными представителями подрядчика и заказчика, скрепленные печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г. составила 1 292 403 руб. 00 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г. составила 1 292 403 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г. в размере 1 292 403 руб. 00 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 55 104 руб. 16 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» задолженность по договору № 47/2017 от 09.11.2017 г. в размере 1292403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 55104 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26475 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.В. Мещерякова