Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-35579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35579/2023
24 мая 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН <***>)об обязаниитретьи лица

- конкурсный управляющий МУП «Горняк» ФИО1

- Администрация Сызранского района Самарской области

- ФИО2

   - ООО "Лидер"

   - ООО "Гарантия "

при участии в заседании представителей:от истца - ФИО3, доверенность от 03.07.2023,

от ответчика -  ФИО4, доверенность от 09.12.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Самарская Сетевая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (далее - ответчик), в котором просит обязать ООО «ЭнергоСтандарт» допустить персонал АО «ССК» в РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод» для подключения отремонтированной ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод», а также взыскать с ответчика 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий МУП «Горняк» ФИО1, Администрация Сызранского района Самарской области.

Определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сызранского района Самарской области".

Определением от 19.04.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ООО "Лидер",  ООО "Гарантия ".

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ССК» на праве безвозмездного пользования принадлежит ВЛ-бкВ протяженностью 2090 метров и КТП-Д3601/400 кВА расположенные в пос. Новогубинск Сызранского района, что подтверждается Договором безвозмездного пользования № 9/Ж от 01.06.2006г. (далее - Договор № 9/Ж), заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области и ЗАО «Средневолжская сетевая компания» (правопредшественник истца).

Целью передачи в безвозмездное пользование является создание условий, обеспечивающих надежное энергоснабжение Сызранского района, недопущение перебоев в энергоснабжении потребителей, контроль за электропотреблением и оперативно-диспетчерское управление (п. 1.3 Договора № 9/Ж).

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в пределах своих обязанностей по выполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти, требований технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и обязательств по заключенным ими договорам при осуществлении своей деятельности обеспечивают надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество.

В 2020 г. подрядная организация ООО «ЭнергостройСамара» согласно договору подряда № 10672 от 21.09.2020г., заключенному с АО «ССК», выполнила работы по ремонту ВЛ-бкВ Ф.6 ПС 35/6 кВ «Дробьзавод» в соответствии с техническим заданием. Был произведен капитальный ремонт в части замены опор и проводов.

25.10.2022г. в адрес ООО «ЭнергоСтандарт» было направлено письмо с просьбой допустить персонал АО «ССК» в РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод» для подключения отремонтированной ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод» (исх. № 20516 от 25.10.2022г.).

В ответ на письмо (исх. № 20516 от 25.10.2022) ООО «ЭнергоСтандарт» сообщило (исх. № 482 от 30.11.2022г.), что по данному присоединению между ООО «ЭнергоСтандарт» и ООО «Эталон» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения №247 от 01.01.2021 года к договору энергоснабжения № 3254 Э от 01.03.2018 года между ООО «Эталон» и ПАО «Самараэнерго». составленный на основании договора аренды данного объекта № б/н от 15.01.2018 г. между ООО Лидер» и ООО «Эталон», инвентарной карточки учета объекта основных средств № 00-000001 от 01.09.2017 года и предыдущего акта об осуществлении технологического присоединения №2 от 01.04.2019 года. Также ООО «ЭнергоСтандарт» указало, что для организации допуска бригады в РУ-бкВ ПС 35/6кВ «Дробьзавод» АО «ССК» требуется урегулировать отношения с ООО «Лидер» на предмет принадлежности данной ВЛ-бкВ. К данному ответу были приложены: акт об осуществлении технологического присоединения №247 от 01.01.2021 года, договор № б/н от 15.01.2018 г. между ООО Лидер» и ООО «Эталон» и инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00-000001 от 01.09.2017г.

Исходя из изложенного усматривается, что ответчик уклоняется от допуска персонала истца для подключения отремонтированной ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод».

В судебном заседании ответчик отказ подтвердил.

Ответчик заявляет, что по договору купли – продажи от 07.08.2023 приобрел у ООО «Лидер» - предыдущего собственника высоковольтной линии данный объект, в связи с чем осуществляет права собственника на данную линию, и как собственник против подключения электрических кабелей истца к принадлежащей ответчику собственности, тем более, что истец по мнению ответчика провел новую линию, а не отремонтировал старую.

Также ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела А55-4236/2024. По данному делу истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Сызранского района Самарской области, в котором просит:

1. признать право собственности на питающую ВЛ-6кВ от Фидера 6 ПС 35/6 «Дробьзавод» до карьера длиной-4050 м. по адресу: Самарская обл., Сызранский р-он, пос. Новогубинск, состоящую из: стоек СВ-165 в количестве 51 шт., опор деревянных в количестве 31 шт., проводов АС-70 протяженностью 12 758 м., разрядников РВО-6 в количестве 3 шт., ячеек ЯКНО (ВВ-10) в количестве 2 шт.

2. обязать Администрацию муниципального района Сызранский Самарской области исключить из реестра муниципального имущества муниципального района Сызранский Самарской области ВЛ-6 кВ протяженностью 2090 м. по адресу: Самарская обл., Сызранский р- он, пос. Новогубинск, реестровый номер 633312000228.

Истец указывает, что по данному делу будет установлено обоснованность правопритязания ответчика на рассматриваемую высоковольтную линию, и соответственно его право не допускать представителей истца.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными, оснований для приостановления производства по делу суд также не усматривает, по следующим основаниям.

Свои правопритязания истец основывает на договоре купли-продажи от 07.08.2023, заключенного между ООО «ЭнергоСтандарт» (Покупатель) и ООО «Лидер» (Продавец (ИНН <***>).

ООО «Лидер» приобрело данное имущество у ООО «Гарантия» (ИНН <***>), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № 143Е/19 от 04.09.2019, актом приема-передачи здания (сооружения) от 04.09.2019.

ООО «Гарантия» приобрело данное имущество у ФИО2 на основании договора купли-продажи оборудования от 10.10.2016, который в свою очередь купил его у МУП «Горняк», в лице конкурсного управляющего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.11.2007.

В соответствии с п.10.1. ст.1  ГрК РФ, линии электропередач относятся к линейным объектам.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", линейные объекты и права на них также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, Постановлением №369 от 13.06.2006, высоковольтная линия принята в муниципальную собственность. Год ввода линии в эксплуатацию 1997 (указано в Постановлении).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Горняк» зарегистрирован в 2002 году. При этом, это муниципальное  унитарное предприятие.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальные унитарные предприятия владеют муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

Доказательств передачи в оперативное управление МУП «Горняк» высоковольтной линии, и соответственно владение МУП «Горняк» линией на законном основании, что давало бы возможность включить данное имущество в конкурсную массу МУП «Горняк» для дальнейшей продажи, суду не представлено.

Суд не однократно вызывал в судебное заседание бывшего  конкурсного управляющего МУП «Горняк» ФИО1, для дачи пояснений по факту правовых оснований включения высоковольтной линии в конкурсную массу, и дальнейшей реализации на торгах высоковольтной линии. ФИО1 в судебное  заседание не явилась, пояснений не дала.

Более того, исходя из Постановлением №369 от 13.06.2006, о включении линии в муниципальную собственность, оно принято как раз по ходатайству конкурсного управляющего МУП «Горняк».

После включения имущества в реестр муниципального имущества, по Договору безвозмездного пользования № 9/Ж от 01.06.2006г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области, имущество было передано истцу.

При этом первая сделка по отчуждению имущества от лица МУП «Горняк» из представленных ответчиком датирована 09.11.2007, то есть, более чем через год.

МУП «Горняк» не мог создать данное имущество, и мог получить данное имущество, исходя из своего статуса унитарного предприятия, только от муниципалитета. Как указано выше, каких-либо доказательств передачи МУП «Горняк» суду не представлено.

За ответчиком, за МУП «Горняк», за всей цепочкой приобретателей имущества от МУП «Горняк» до ответчика имущество государственной регистрации не подвергалось.

Как обоснованно указал истец в иске, в качестве документа подтверждающего право собственности ООО «Лидер» на ВЛ-бкВ инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00-000001 от 01.09.2017г. принята быть не может (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 301-ЭС22-2640 по делу № A31-15546/2018; Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2021 № 302-ЭС21-25668 по делу № А19-21773/2020).

На настоящий момент, истец представил доказательства наличия у него прав на объект, для проведения подключения, ответчик на настоящий момент доказательств опровергающих право истца не представил.

Ответчик в рамках дела А55-4236/2024, пытается свое право доказать.

Учитывая, что на настоящий момент истец находится в своем праве, и требует его защитить, а ответчик фактически пытается его оспорить и опровергнуть,  и при этом предметом настоящего иска является не утверждение того или иного права за одной из сторон, а допуск истца для проведения технических работ, при отсутствии на настоящий момент объективных доказательств наличия права на объект у ответчика, суд не считает возможным затягивать с защитой права истца - на проведение технических работ.

Если в рамках дела А55-4236/2024 будут установлены  иные обстоятельства, подтверждено право ответчика на линию, удовлетворение настоящего иска не лишит ответчика реализации его, возможно установленного в рамках дела  А55-4236/2024, права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По мнению суда, ответчик, на настоящий момент,  необоснованно не допускает персонал истца для подключения отремонтированной ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод». Истец имеет право требовать устранения препятствия.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 6 000,00 рублей по платежному  поручению №13438 от 01.09.2023.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН <***>) в течении 10-ти дней, с даты вступления Решения суда в законную силу допустить персонал Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН <***>) в РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод» для подключения отремонтированной ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ «Дробьзавод».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергостандарт" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН <***>) 6 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                  Лукин А.Г.