Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А51-11354/2021

078/2023-150046(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11354/2021
г. Владивосток
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к Надеждинскому муниципальному району в лице администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации: 02.12.2002)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал «Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр»), краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал».

о взыскании 440 686 руб. 55 коп., пени по день фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца (онлайн) – Юрикова И.В., по доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/859Д, диплом,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11354/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


от КГУП «Приморский водоканал» - Матушко А.А. по доверенности от 09.01.2023 № 240Д/23, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района (далее – ответчик, администрация)

о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 362 400 руб. 62 коп., потребленную в рамках муниципального контракта № А1405 от 16.03.2020 в период февраль, март, апрель 2021 года, пени за период с 23.03.2021 по 30.06.2021 в сумме 10 702 руб. 76 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с абз.8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 ( № 35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 362 400 руб. 62 коп. с 01.07.2021 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Истцом, в ходе рассмотрения спора, уточнены требования, просит взыскать с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района сумму основного долга в размере 362 400 руб. 62 коп., пени за период с 23.03.2021 по 15.06.2023 в сумме 78 285 руб. 93 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 ( № 35-ФЗ) на сумму задолженности в размере 362 400 руб. 62 коп. с 16.06.2023 по день фактического погашения задолженности. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспорил требования истца, ссылаясь на: отсутствие в контракте, заключенном сторонами, спорного объекта по ул.Котовского, 1Д, не подписание сторонами дополнительного соглашения к контракту, получение объектов в безвозмездное пользование администрацией от ФГУП «РТРС», передачу объекта КГУП «Приморский водоканал» по договору безвозмездного пользования имуществом.

ФГУП «РТРС», в отзыве, указало на передачу объектов для водоснабжения администрации по договору безвозмездного пользования от 01.10.20189 № 158-ЮР, а затем по распоряжению ТУ Росимущества в г.Москве от 11.09.2020 № 770-1086-р, акту приема-передачи от 30.12.2020 - в муниципальную собственность ответчика, указало, что из договора энергоснабжения № Ц13 от 30.11.2012, заключенного с ПАО «ДЭК», спорный объект исключен 29.05.2020.


КГУП «Приморский водоканал» указало на истечение 23.03.2021 срока действия договора № 3 от 27.04.2020, наличие договора с истцом № Ц35 от 20.08.2018.

Из материалов дела, судом установлено, что между ФГУП «РТРС» (ссудодатель) и администрацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в хозяйственном ведении № 158-ЮР от 01.10.2019, в соответствии с условиями которого, во временное владение и пользование было передано имущество для водоснабжения в п.Раздольное, расположенное на ул.Котовского, 1Д.

Пунктом 3.2.12. указанного договора установлена обязанность ссудополучателя не сдавать имущество, переданное в безвозмездное пользование, в субаренду, безвозмездное пользование другим лицам.

ТУ Росимущество в г.Москве от 11.09.2020 № 77-1086-р федеральное движимое и недвижимое имущество, находящееся у ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») на праве хозяйственного ведения (объекты, расположенные по ул.Котовского, 1д в п.Раздольное), передано в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района.

Администрацией (ссудодатель) и КГУП «Приморский водоканал» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в безвозмездном пользовании Надеждинского муниципального района, № 2 от 30.01.2020, в соответствии с которым, в безвозмездное пользование ссудополучателю передано имущество для оказания услуг водоснабжения, расположенное в п.Раздольное, Надеждинского муниципального района Приморского края, ул.Котовского, д.1Д.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2023 по делу

А51-17766/2021 признан недействительным ничтожный договор № 2 от 30.01.2020, применены последствия недействительности сделки.

Решением Думы Надеждинского муниципального района от 10.09.2020 № 187 утвержден перечень недвижимого имущества РФ, передаваемого безвозмездно в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт № А1405 от 16.03.2020 (далее – контракт), со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с условиями контракта, гарантирующий поставщик


осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивает потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Спорные объекты в контракт не включены.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, ведомостей потребления, актов приема-передачи, актов о составлении баланса электроэнергии на подстанции Раздольное 1 110/35/6 кВ за спорный период, истец в феврале-апреле 2021 произвел отпуск на объекты по ул.Котовского, 1Д электрической энергии в сумме 362 400 руб. 62 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, ПАО «ДЭК» направило администрации претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность за энергоснабжение объектов, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере, в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Суд считает, что, в силу указанных положений Гражданского кодекса, положений статей 166,167 ГК РФ, с учетом решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-17766/2021, надлежащим абонентом (потребителем) электрической энергии в спорный период является собственник объектов по ул.Котовского, 1Д - администрация. Выписки из ЕГРН, представленные администрацией, свидетельствуют об оформлении прав собственности 2021-2022 годах, однако, фактически, имущество в спорный период уже находилось в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорное имущество не было включено третьими лицами и ответчиком в контракты энергоснабжения, заключенные с ПАО «ДЭК».

Однако, суд считает, что, с учетом отпуска на спорные объекты электрической энергии в соответствующий период, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в


счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчик, в установленные Основными положениями сроки, поставленную электрическую энергию не оплатил, мотивированные возражения к актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, ответ на претензию истца не представил.

Согласно статье 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с не уплатой поставленной в спорный период электрической энергии, истцом, на сумму долга, на основании указанной нормы материального права, начислена неустойка на сумму 78 285 руб. 93 коп., а также заявлены требования о взыскании суммы пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 362 400 руб. 62 коп. с 16.06.2023 по день фактического погашения задолженности Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является

КГУП «Приморский водоканал» судом отклоняется с учетом признания заключенного договора решением суда недействительным.

Отсутствие в контракте спорного объекта не освобождает ответчика, как собственника, от оплаты стоимости поставленной электрической энергии.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, с учетом статуса последнего, как муниципального органа.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) основной долг на сумму 362 400 рублей 62 копейки, пени на сумму

78 285 рублей 93 копейки, сумму пени, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 362 400 рублей 62 копейки с 16.06.2023 по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину по иску на 10 462 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

Кому выдана Карандашова Елена Владимировна