Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-5038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5038/2020


30.12.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "УРАЛСИБМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664046, <...>)

о взыскании 1 139 831 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явились, извещены,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.012.2020г. объявлялся перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

Иск заявлен с учетом уточнений о взыскании стоимости поставленного по договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. товара в сумме 329712 руб. 76 коп., сумму 41986 руб. 59 коп. – задолженность начисленных к уплате процентов по графику ( п. 2.5., 2.3 Дополнительного соглашения к договору), с 14.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; сумму 68536 руб. 08 коп. - неустойка 0,2 % от размера просроченных процентов (п. 4.1. Дополнительного соглашения к договору), с 14.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции; сумму 151457 руб. 70 коп.– неустойка 0,2 % от размера просроченного основного долга (п. 4.2 Дополнительного соглашения к Договору), с 14.03.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции; сумму 426746 руб. 51 коп. - неустойка 0,3% за нарушение сроков оплаченной продукции (п. 3.1. Дополнительного соглашения к Договору), с 14.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции; сумму 5458 руб.26 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту, с 14.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г.

Определением суда от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав свои требования, в соответствии со статьей 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 325 712 руб. 76 коп. – сумму основного долга за поставленный товар; 149 255 руб. 45 коп. – сумму начисленной и неоплаченной неустойки согласно п.п. 1.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019; 68 031 руб. 22 коп. – сумму начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. п. 2.3 – 2.5 дополнительного соглашения к договору поставки от 25.02.2019; 43 747 руб. 01 коп. – сумму начисленной неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 25.02.2019; 324 020 руб. 31 коп. – сумму неустойки, начисленной за несвоевременную оплату суммы основного долга, согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019; 229 064 руб. 29 коп. – сумму неустойки, начисленной согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 08.09.2020г. произведена замена ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664046 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) на надлежащего ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 64046, <...>).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 03.02.2016 между ООО ТПК «УралСибМет» (поставщик) и ООО «МЕТАЛЛ СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки №А-10/2016, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора полное наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки (если поставка осуществляется отдельными партиями), цена и порядок оплаты Продукции согласовываются сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, заявках и/или счетах далее по тексту - «спецификация», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случаях, если указанные документы не оформлены и/или оформлены не в отношении всей Продукции -условие о количестве, ассортименте и цене считается согласованным в соответствии с универсальным передаточным документом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением от 05.02.2019г. к договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. стороны в пункте 1.1 согласовали, что порядок оплаты поставленного и принятого товара покупателем по договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. в размере 458712 руб. 76 коп., а также суммы неустойки начисленной поставщиком в соответствии с п. 5.2. договора поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. за период с 30.10.2017г. по 20.02.2019г. в размере 149255 руб. 45 коп., в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения поставщик предоставляет покупателя отсрочку оплаты суммы долга и неустойки, указанной в п. 1.1 дополнительного соглашения в срок не позднее 30.08.2019г.

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения товар, поставленный до даты подписания дополнительного соглашения в отношении которого допущена просрочка оплаты считается произведенной на условиях коммерческого кредита с начислением с даты подписания дополнительного соглашения. Базой для начисления коммерческого кредита по указанному пункту является сумма основного долга. указанная в п.. 1.1 дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения размер процентов определен 0,03% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения уплата процентов, исчисленных согласно условиям дополнительного соглашения подлежат только проценты за период с даты заключения соглашения (не включая эту дату) по дату фактической оплаты.

В силу п. 3.2 дополнительного соглашения покупатель обязуется произвести оплату суммы неустойки в срок не позднее 30.08.2019г. согласно графика платежей.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения в случае просрочки оплаты процентов, определенных разделом 2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения в случае просрочки оплаты суммы долга поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (УПД ЦТ000003222 от 26.06.2018; УПД ЦТ000003218 от 26.06.2018; УПД ЦТ000003224 от 26.06.2018; УПД ЦТ000003268 от 27.06.2018; УПД ЦТ000003278 от 27.06.2018; УПД ЦТ000003353 от 29.06.2018; УПД ЦТ000003385 от 29.06.2018; УПД ЦТ000003386 от 29.06.2018; УПД ЦТ000003392 от 29.06.2018; УПД ЦТ000003423 от 02.07.2018; УПД ЦТ000003469 от 03.07.2018; УПД ЦТ000003487 от 04.07.2018; УПД ЦТ000003444 от 03.07.2018; УПД ЦТ000003477 от 04.07.2018; УПД ЦТ000003441 от 03.07.2018; УПД ЦТ000003442 от 03.07.2018; УПД ЦТ000003439 от 03.07.2018; УПД ЦТ000003604 от 09.07.2018; УПД ЦТ000003559 от 09.07.2018; УПД ЦТ000003579 от 09.07.2018; УПД ЦТ000003606 от 09.07.2018, УПДЦТ000003613 от 09.07.2018, УПДЦТ000003618 от 09.07.2018, УПД ВТ000000163 от 10.07.2018, УПД ЦТ000003737 от 13.07.2018, УПД ЦТ000003631 от 17.07.2018, УПД ЦТ000003738 от 17.07.2018, УПД ЦТ000003739 от 17.07.2018, УПД ЦТ000003884 от 19.07.2018, УПДЦТ000003913 от 19.07.2018, УПД ЦТ000003915 от 19.07.2018, УПДЦТ000003971 от 23.07.2018, УПД ЦТ000004102 от 27.07.2018, УПД ЦТ000004103 от 27.07.2018, УПД ЦТ000004116 от 27.07.2018, УПД ЦТ000004172 от 31.07.2018, УПД ЦТ000004192 от 31.07.2018, УПД ЦТ000003918 от 01.08.2018, УПД ЦТ000004190 от 01.08.2018, УПД ЦТ000004200 от 01.08.2018, УПД ЦТ000004259 от 02.08.2018, УПД ЦТ000004268 от 02.08.2018, УПД ЦТ000004300 от 03.08.2018, УПД ЦТ000004307 от 03.08.2018, УПД ВТ000000243 от 07.08.2018, УПД ВТ000000244 от 08.08.2018, УПД ВТ000000245 от 08.08.2018, УПД ЦТ000004426 от 09.08.2018, УПД ЦТ000004443 от 09.08.2018, УПД ЦТ000004419 от 09.08.2018, УПД ЦТ000004580 от 15.08.2018, УПД ЦТ000004593 от 15.08.2018, УПД ЦД000004606 от 16.08.2018, УПД ВТ000000267 от 16.08.2018, УПД ЦТ0000004645 от 17.08.2018, УПД ВТ000000295 от 22.08.2018, УПД ЦТ000004793 от 24.08.2018, УПД ЦТ000004825 от 27.08.2018, УПД ВТ000000318 от 29.08.2018, УПД ЦТ000005037 от 04.09.2018, УПД ЦТ000005124 от 07.09.2018, УПД ЦТ000005147 от 07.09.2018, УПД ЦТ000005209 от 10.09.2018 следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. истец поставил ответчику товар на сумму 458712 руб. 76 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи представителей ООО «МеталлСервис» на указанных документах. Таким образом, у ООО «МеталлСервис» возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО ТПК «УралСибМет» товар .

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 325712 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание условия договора поставки в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2019г., представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителя ответчика ООО «Металл-Сервис», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «Металл-Сервис» не оспорило факт получения от ООО ТПК «УралСибМет» товара по договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г., материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «Металл-Сервис» в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Металл-Сервис» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 325712 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1.1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что порядок оплаты поставленного и принятого товара покупателем по договору поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. в размере 458712 руб. 76 коп., а также суммы неустойки начисленной поставщиком в соответствии с п. 5.2. договора поставки №А-10/2016 от 03.02.2016г. за период с 30.10.2017г. по 20.02.2019г. в размере 149255 руб. 45 коп., в порядке и на условиях, определенных дополнительным соглашением.

В силу п. 3.2 дополнительного соглашения покупатель обязуется произвести оплату суммы неустойки в срок не позднее 30.08.2019г. согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения в случае просрочки оплаты суммы долга поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным выше условиям дополнительного соглашения, сумма неустойки в размере 149255 руб. 45 коп. начисленная за период с 30.10.2017 по 25.02.2019г. признана ответчиком путем подписания дополнительного соглашения, содержащего п. 1.1 дополнительного соглашения. В связи с чем, суд полагает доказанной обязанность по ее оплате и не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно составленному истцом расчету неустойки, произведенному в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения в сумме 324020 руб. 31 коп. за период с 02.04.2019г. по 01.12.2020г. Указанный расчет проверен арбитражным судом, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Согласно составленному истцом расчету неустойки, произведенному в соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения в сумме 229064 руб. 29 коп. за период с 21.02.2019г. по 01.12.2020г. Указанный расчет проверен арбитражным судом, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ответчику товара по п. 4.2 и пп. 1.1, 3.2 дополнительного соглашения) в сумме сумму 149 255 руб. 45 коп. – неустойку п.п. 1.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.; в сумме 324 020 руб. 31 коп. – неустойку, начисленную за несвоевременную оплату основного долга согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019; сумме 229 064 руб. 29 коп. – неустойку согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Как указывалось выше, пунктом 2.3 дополнительного соглашения товар, поставленный до даты подписания дополнительного соглашения в отношении которого допущена просрочка оплаты считается произведенной на условиях коммерческого кредита с начислением с даты подписания дополнительного соглашения. Базой для начисления коммерческого кредита по указанному пункту является сумма основного долга. указанная в п.. 1.1 дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения размер процентов определен 0,03% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.5 дополнительного соглашения уплата процентов, исчисленных согласно условиям дополнительного соглашения подлежат только проценты за период с даты заключения соглашения (не включая эту дату) по дату фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктами 2.3-2.5 дополнительного соглашения, с учетом внесенных ответчиком оплат, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.02.2019г. по 01.12.2020г. составил 68031руб. 22 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного следует, что требование ООО ТПК «УралСибМет» о взыскании с ООО «Металл Сервис» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 68031 руб. 22 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.1 дополнительного соглашения в случае просрочки оплаты процентов, определенных разделом 2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,2% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь вышеназванным условием договора, истцом ООО ТПК «УралСибМет» начислена неустойка, предусмотренная п. 4.1 дополнительного соглашения, за период с 26.03.2019г. по 01.12.2020г. в сумме 43747 руб. 01 коп.

Расчет суммы неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту условиям договора не противоречит, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты процентов по коммерческому кредиту не представлено, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту также является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 43 747 руб. 01 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика сумму 325 712 руб. 76 коп. – основной долг за поставленный товар; сумму 149 255 руб. 45 коп. – неустойку п.п. 1.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.; сумму 68 031 руб. 22 коп. –проценты за пользование коммерческим кредитом согласно п.п. 2.3 – 2.5 дополнительного соглашения к договору поставки от 25.02.2019; сумму 43 747 руб. 01 коп. – неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 25.02.2019; сумму 324 020 руб. 31 коп. – неустойку, начисленную за несвоевременную оплату основного долга согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019; сумму 229 064 руб. 29 коп. – неустойку согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 24398 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как государственная пошлина в сумме 22398 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" сумму 325 712 руб. 76 коп. – основной долг за поставленный товар; сумму 149 255 руб. 45 коп. – неустойку п.п. 1.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г.; сумму 68 031 руб. 22 коп. –проценты за пользование коммерческим кредитом согласно п.п. 2.3 – 2.5 дополнительного соглашения к договору поставки от 25.02.2019; сумму 43 747 руб. 01 коп. – неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.1 дополнительного соглашения от 25.02.2019; сумму 324 020 руб. 31 коп. – неустойку, начисленную за несвоевременную оплату основного долга согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019; сумму 229 064 руб. 29 коп. – неустойку согласно п. 3.2 дополнительного соглашения от 25.02.2019г., и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛ СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22398 руб.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова