Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-128015/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128015/2019
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец закрытое акционерное общество "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия, 193230, <...>, лит. А, пом. 1-13, 15, 16, 20-34 в 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Фешн групп" (адрес: Россия, 191011, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, 26, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

закрытое акционерное общество "НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ОО «НЕСКО-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фешн групп" (далее -ООО «Фешн групп», ответчик) с требованием о взыскании 282549 руб. 96 коп. пени за период просрочки 18.01.-01.07.2019, а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период 18.01.-01.07.2019 в размере 282549 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что коммерческий кредит предусмотрен договором; ответчик возражал против удовлетворения, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер неустойки завышенным, по периоду не возражал.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 155/98, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю имеющиеся в наличии товары (алкогольную продукцию) в ассортименте, количестве и по цена, согласованным обеими сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на товар определяется на основании действующего прайс-листа поставщика. Покупатель оплачивает товары по ценам, действующим на момент подачи заказа.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что цены на товар, НДС и общая стоимость поставляемой партии товаров указываются в накладной и счете-фактуре в российских рублях.

Согласно пункта 5.4 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с даты фактического получения покупателем товара.

Факт передачи товара подтверждается накладными от 27.12.2018 № С0000255262, С0000255301 и от 28.12.2018 № С0000255957.

Ответчик принял алкогольную продукцию 28.12.2018, оплатил накладные с просрочкой, установленного договором срока.

Истцом в адрес ответчика 05.04.2019 была направлена претензия от 03.04.2019 № 51с требованием оплатить имевшийся на тот период основной долг, а также пени и плату за пользование коммерческим кредитом.

Оставление данной претензии без ответа в части уплаты пени и платы за пользование коммерческим кредитом послужило основанием для обращения ЗАО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требования истца подтверждены товарными накладными, платёжными поручения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку платежа покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пени по состоянию на 01.07.2019 составила 282549 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 282549 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что в соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.11 договора стороны предусмотрели, что покупатель вправе оплатитьполученный им товар по истечении срока, указанного в пункте 5.4 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 1% от стоимости фактически полученного товара за каждый день с момента истечения срока, указанного в пункте 5.4 договора.

Исходя из этого сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанная истцом, составила 282549 руб. 96 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фешн групп» в пользу закрытого акционерного общества «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 282549 руб. 96 коп. неустойки за период просрочки 18.01.2019-01.07.2019, 282549 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период просрочки 18.01.2019- 01.07.2019 и 14302 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.