Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-251442/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251442/19-154-2078
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» (121002, <...> Д. 12, 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2010, адрес: 124498, г. Москва, <...>)

о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/180419/0115363, возложении на Московскую областную таможню обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Налко Трейдинг» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 326 538, 36 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 28.08.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.10.2019 № 03-30/263;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» (далее в том числе общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Московской областной таможни от 15.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/180419/0115363, возложении на Московскую областную таможню обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 326 538, 36 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения Московской областной таможни, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем решения Московской областной таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «Налко Трейдинг» и фирмой DELTA ELEKTRIK ELEKTRONIK IMALAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, Турция (Продавец) заключен рамочный контракт № NT06/2017 от 01.06.2017 года на поставку товара, согласно Приложениям, составленным и согласованным сторонами перед каждой отгрузкой.

«18» марта 2019 года сторонами составлена Спецификация на поставку товара, которая является Приложение № 11 к Контракту NT06/2017 от 01.06.2017 г.

Согласно указанной выше Спецификации была согласована стоимость поставки в размере 66 365 Долларов США, с условием поставки EXW - Стамбул (Инкотерм 2010).

Указанная сделка была заключена между Заявителем и Продавцом в результате проведенных переговоров, выставления Продавцом коммерческого - инвойса от 09.03.2019 г., в котором определены основные условия сделки: наименование товара, его количество, стоимость каждой позиции, общая стоимость товара (66 365 долларов США), условия оплаты и условия поставки (EXW Istanbul Factory), что соответствует обычаям делового оборота и общепринятой практике в международной торговле.

«18» апреля 2019 года Заявителем ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар, задекларированный в ДТ № 10013160/180419/0115363, общей стоимостью 66 365 долларов США.

При подаче ДТ таможенная стоимость товара была заявлена Заявителем по первому, основному методу — по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении оценки достоверности заявленной Заявителем таможенной стоимости в ДТ№ 10013160/180419/0115363, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, являются недостоверными, по причине несоответствия уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации.

В связи с изложенными обстоятельствами, таможенным органом в адрес Заявителя был направлен запрос о предоставлении дополнительных документы и (или) сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Заявитель в установленные таможенным органом сроки предоставил все запрашиваемые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, что не оспаривается таможенным органом.

В качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин Заявителем была уплачена сумма в размере 1 326 538 рублей 00 копеек, с целью выпуска ввозимого товара для внутреннего потребления, до момента принятия решения по проверки заявленной таможенной стоимости. Указанные обстоятельства подтверждаются таможенной распиской от 25.04.2019 г.

Однако, в ходе дополнительной проверки представленных Заявителем документов таможенным органом сделан вывод о том, что представленные документы не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на поставку товара. Заявленный метод определения таможенной стоимостей по цене сделки не применим.

«15» июля 2019 года Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары - принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Указанным решением таможенная стоимость товаров по ДТ № 10013160/180419/0115363 была определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по 6 (резервному) методу, в связи с чем ООО «Налко Трейдинг» доначислены и излишне удержаны таможенные платежи в сумме 1 326 538 рублей 35 копеек.

Заявитель, посчитав решение Московской областной таможни от 15.07.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ № 10013160/180419/0115363 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно ч.1 ст. 1 ТК ЕАЭС, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Согласно ч. 3 указанной нормы, таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 39 от 26.04.2012 г.), для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом при осуществлении поставки, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы; экспортная декларация; сертификаты соответствия; а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Между тем, как следует из материалов дела, в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, заявленной ДТ № 10013160/180419/0115363 Заявителем были представлены в таможенный орган следующие документы: контракт № NT06/2017 от 01.06.2017; дополнительное соглашение от 28.05.2018 к Контракту; спецификация на товар - Приложение № 11 к Контракту NT06/2017 от 01.06.2017; проформа инвойса от 09.03.2019; инвойс от 10.04.2019 DLT2019000000532; прайс лист SRV серия от 01.02.2019; прайс лист STK серия от 01.02.2019; заявления на перевод в иностранной валюте (подтверждение оплаты); ведомость банковского контроля от 02.06.2018; договор по перевозе CL-7765/17 от 29.05.2017; документы по оплате транспортных расходов; международная товарно-транспортная накладная № 1915041 от 11.04.2019; документы таможенного транзита Carnet TIR SX82464853; экспортная декларация 19341300ЕХ246817;сертификаты соответствия на товар.

Исходя из анализа указанных выше документов, следует, что между Покупателем и Продавцом заключен рамочный контракт № NT06/2017 от 01.06.2017 года на поставку товаров.

09.03.2019 года, в рамках указанного Контракта Продавец выставил Покупателю коммерческое предложение (проформа инвойса) на поставку товара, с указанием наименования (ассортимента), количества, стоимости поставляемого товара, а также условий оплаты и поставки Товаров, на общую сумму 66 335 долларов США.

18.03.2019 года между сторонами были согласованы условия поставки Товара в измененном виде, путем включения дополнительный позиций, в связи с чем сторонами подписана Спецификация (приложение № 11 к Контракту), с указанием наименования (ассортимента), количества, стоимости поставляемого товара, а также условий оплаты и поставки Товаров на общую сумму 66 365 долларов США.

01.04.2019 года Покупатель перевел Продавцу аванс в рамках согласованной и подписанной Сторонами Спецификации в размере 23 560 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте № 2 от 01.04.2019 с отметкой банка об исполнении.

10.04.2019 года перед отгрузкой товара, Продавцом оформлен инвойс DLT2019000000532 с указанием наименования (ассортимента), количества, стоимости поставляемого товара, а также условий оплаты и поставки Товаров на общую сумму 66 365 долларов США. Кроме того, в инвойсе указано место отгрузки и условия поставки EXW Istanbul Factory, что согласуется с представленными в таможенный орган документами в подтверждение понесенных Декларантом транспортных расходов.

Таким образом, контракт № NT06/2017 от 01.06.2017, спецификация (приложение № 11 к Контракту) и инвойс от 10.04.2019 г. DLT2019000000532 являются документами в письменной форме, которым подтверждается как согласование между сторонами внешнеэкономической сделки ее существенных условий, так и факт заключения сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в нем сведений таможенным органом не представлено.

Таким образом, ООО «Налко Трейдинг» предоставлены все запрашиваемые таможенным органом документы, которые могли бы повлиять на оценку таможенной стоимости товаров.

По правилам статьи 51, пункта 2 статьи 52 ТК ТС оспариваемое решение привело к корректировке таможенной стоимости с последующим определением ее с применением иного метода таможенной оценки, и, следовательно, к увеличению таможенной стоимости задекларированного в спорной ДТ товара, а также размера подлежащих уплате таможенных платежей, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Пунктом 15 указанной статьи основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса.

В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

Этой же статьей Кодекса определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса такая цена не является приемлемой в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 (подпункт 6).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислений к цене сделки.

Несоблюдение указанного критерия влечет невозможность применения метода 1 (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Перечень документов).

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Следовательно, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, утвержденном Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Однако из приведенного в оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию обоснования не следует, что представленный обществом при декларировании спорного товара пакет документов по количеству документов не соответствовал пункту 1 указанного Перечня документов.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует заявлением таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно представленным заявителем документам, таможенная стоимость ввезенных товаров указана без каких-либо условий и является фиксированной.

Следуя условиям рассматриваемой в рамках настоящего спора внешнеэкономической сделки, цена спорной товарной партии сформирована в свободных экономических условиях продажи на основе коммерческого предложения инопартнера общества, предоставившего последнему на этапе предварительного согласования стоимости товара скидку, исходя из сложившихся между сторонами сделки правоотношений, что подтверждено представленными в материалы дела документами и могло объяснить выявленное таможней отклонение цены сделки от уровня стоимости однородных товаров, реализуемых иным участникам внешнеэкономической сделки.

Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил статей 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения.

В то же время представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, общество соблюло требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Факт перемещения указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено.

Из материалов дела следует, что цена ввозимого товара указана без каких-либо дополнительных условий, является фиксированной.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на документальное подтверждение обществом понесенных им расходов на транспортировку товара до территории Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что Приложение № 11 от 18.03.2019 года имеет подписи и печати сторон на отдельном листе и выполнены с помощью технических средств, отклоняются судом как необоснованные, поскольку не могут являться основанием для признания их недопустимыми документами, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки и фактом заключения внешнеэкономической сделки.

То обстоятельство, что Приложение № 11 от 18.03.2019 года на сумму 66 365 долларов США, подписано с помощью факсимиле, не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствует контракт.

Проставление подписей и печатей на отдельном листе не запрещено гражданским законодательством, при этом все условия указанного Приложения полностью совпадают с другими документами, подтверждающими поставку товара по заявленной стоимости и в заявленном объеме.

Обязательства по контракту сторонами, заключившими его, выполняются с 01.06.2017 года. Недостатки в оформлении представленных документов, указанные таможенным органом, не могут являться безусловным основанием в признании их недопустимыми документами, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки и фактом заключения внешнеэкономической сделки.

Доводы таможенного органа о том, что проформа-инвойса от 09.03.2019 выставлена Продавцом на сумму 66 335 долларов США отличается от суммы, указанной в гр. 12 ДТ и выставлена ранее согласования сделки, отклоняются судом как необоснованные, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, недостоверными, по следующим основания:

В таможенный орган была представлена проформа-инвойса от 09.03.2019 на сумму 66 335 долларов США и коммерческий инвойс от 10.04.2019 DLT2019000000532 на сумму 66 365 долларов США.

Проформа-инвойса (предварительный инвойс) служила документом для целей согласования условий будущей поставки между Покупателем и Продавцом.

По результату рассмотрения Покупателем проформы-инвойса, между сторонами была подписана Спецификация к Контракту от 18.03.2019 на измененных условиях, путем добавление дополнительных прзиций товара, что повлияло на увеличение стоимости поставки на 30 долларов США.

Коммерческий инвойс от 10.04.2019 DLT2019000000532 был оформлен после согласования Сторонами всех, существенных условий сделки для целей совершения международной поставки Товара.

Именно на основании Коммерческого инвойса от 10.04.2019 DLT2019000000532 осуществлялась отгрузка и доставка Товара Покупателю, что также подтверждается ссылкой на него в международной товарно-транспортной накладной № 1915041 от 11.04.2019 (CMR) и в документе таможенного транзита Carnet T1R SX82464853.

Сумма, на которую был выставлен Коммерческий инвойс от 10.04.2019 DLT2019000000532, полностью совпадает с суммой, указанной в гр. 12 ДТ.

Довод таможенного органа о том, что прайс-лист не может являться подтверждением цены ввезенного товара, так как не имеет периода действия, а также подписей и печати лица его выдавшего, по мнению суда, является необоснованным в силу следующего:

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Представленные заявителем Прайс-лист SRV серия от 01.02.2019 и Прайс-лист STK серия от 01.02.2019 отражают порядок формирования цены поставки за единицу ввезенного товара на условиях EXW Istanbul Factory, что согласуется с условиями поставки спорной партии товара.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен.

Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий.

Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Соответственно представление указанных документов не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости, тем более, что количественные и ценовые составляющие прайс-листа соотносятся со сведениями, отраженными в Спецификации (приложение № 11 от 18.03.2019 к Контракту) и инвойсе.

Доводы таможенного органа о том, что экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа страны вывоза, отклоняются судом, так как не могут являться основанием для признания сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, недостоверными, так как экспортная декларация EX - 1 № 19341300ЕХ246817 от 11.04.2019 года оформлялась в электронном форме и непосредственно отправителем Товара; экспортная декларация EX - 1 № 19341300ЕХ246817 от 11.04.2019 года полностью соотносится с иными документами, в частности: Покупатель совпадает с Контрактом, инвойсом, международной товарно-транспортной накладной; Продавец совпадает с Контрактом, инвойсом, международной товарно-транспортной накладной; стоимость товара совпадает с Контрактом и инвойсом; перечень товара совпадает с Контрактом и инвойсом; вес товара в брутто и кол-во мест полностью совпадает с международной товарно-транспортной накладной и документом таможенного транзита Carnet TIR SX82464853.

Кроме того, Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (заключено в г. Анкаре 16.09.1997) (далее - Соглашение) предусмотрено признание применяемых единообразно бланков таможенных документов на русском и турецком языках без условия о дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

При этом Соглашение допускает передачу вместо заверенных копий документов в любом виде компьютеризованной информации, в связи с чем использование таможенными органами РФ электронных копий экспортных деклараций Турции является правомерным (статья 12 Соглашения).

Более того, указанным соглашением также установлено, что таможенная служба любой стороны по собственной инициативе имеет возможность запрашивать у другой стороны информацию о том, были ли товары, законно вывезены с территории государства другой Стороны (статья 9 Соглашения).

Однако указанные выше указанные обстоятельства не были учтены таможенным органом и в рамках своих полномочий, таможенный орган не предпринял никаких дополнительных мер по опровержению данных, изложенных в представленной электронной экспортной декларации EX - 1 № 19341300ЕХ246817 от 11.04.2019 г.

Доводы таможенного органа о том, что ведомость банковского контроля по Контракту УНК 17060047/1481/1948/2/1 от 02.06.2017 и заявления на перевод в иностранной валюте, не содержат отметок и печать уполномоченного банка, также, по мнению суда, не могут являться основанием для признания сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, недостоверными, по следующим основания:

Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется на основании Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Согласно п. 1.3. указанной Инструкции - ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с п. 9.1. указанной Инструкции ведется одна ведомость банковского контроля порядке, установленном в приложении № 4 к указанной Инструкции.

Приложение № 4 к указанной Инструкции устанавливает форму ведомости банковского контроля (Код формы по ОКУД 0406008). Указанная форма не содержит каких-либо реквизитов для возможности проставления отметок и печатей уполномоченным банком.

Более того, согласно п. 5.8. указанной Инструкции ведомость банковского контроля формируется и ведется в электронном виде.

Исходя из выше изложенного, ведомость банковского контроля не должна содержать каких-либо отметок или печатей уполномоченного банка, а служит исключительно для целей учета и контроля проведения операций с использованием иностранной валюты, и соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Заявления на перевод в иностранной валюте № 2 от 01.04.2019 на сумму 23 560 USD и № 7 от 19.06.2019 на сумму 42 805 USD, которые подтверждают перевод денежных средства по Контакту Продавцу DELTA ELEKTRIK ELEKTRONIK IMALAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI, также оформляются в электронном виде по Системе Электронных Платежей с использованием средств криптографической защиты, имеют электронную отметку банка об исполнении.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении поставленного Товара нормативно и документально не обоснован.

Доводы таможенного органа о том, что анализ оценки достоверности заявленной таможенной стоимости показал несоответствие уровня таможенной стоимости с индикаторами имеющейся ценовой информации по спорной декларации не является обстоятельством для корректировки таможенной стоимости, так как, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от «19» июня 2007 № 3323/07, указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Представленные Заявителем в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные Заявителем данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Согласно правовой позиции пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что все характеристики ввезенного товара, заявленные в спорной декларации, согласуются со сведениями, отраженными в коммерческих документах, суд считает безосновательным вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, заявленной в ДТ № 10013160/180419/0115363.

Таким образом, принятое таможенным органом Решение от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/180419/0115363, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Налко Трейдинг».

Также судом установлено, что в результате принятия таможенным органом Решения от 15.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/180419/0115363, Заявителем были излишне уплачены доначисленные таможенным органом таможенные платежи в сумме 1 326 538, 36 рублей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Московская областная таможня в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, так как носят общий характер, без указания на конкретные обстоятельства, которые явились основанием для отказа в принятии заявленного метода определения таможенной стоимости и фактически сводятся к тому, что представленных Заявителем документов было не достаточно для принятия заявленной таможенной стоимости, без указания на конкретные данные которые, по мнению Ответчика, не были подтверждены Заявителем.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Московской областной таможни не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 15.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/180419/0115363.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «НАЛКО ТРЕЙДИНГ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров