Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А49-4723/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4723/2022
06 июля 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Орджоникидзе ул., д. 66, Кузнецк г., Пензенская область, 442534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Комсомольская ул., 39, Кузнецк г., Пензенская область, 442530),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кузнецка Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленина ул., 191, Кузнецк г., Пензенская область, 442530),

о взыскании 265 373 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горстрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании убытков в сумме 265 373 руб. 20 коп. в виде расходов на фактически выполненные работы по договору подряда от 19.08.2020 № 35-КР.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кузнецка Пензенской области.

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104-106).

Не оспаривая размер взыскиваемых расходов, ответчик в отзыве на иск от 16.05.2022 указывает, что в настоящее время арбитражным судом рассматривается дело № А49-3900/2022 по иску администрации к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании суммы 555 936 руб. в счет возврата средств резервного фонда муниципального образования город Кузнецк. Поскольку аванс истцу был оплачен из средств указанного резервного фонда в сумме 166 780 руб. 80коп.,в рамках рассмотрения двух дел с ответчика не может быть взыскано более 555 936 руб. с учетом ранее оплаченного истцу аванса.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Арбитражным судом 28.06.2022 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2022. Исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 29.06.2022 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заключением межведомственной комиссии от 17.07.2020 № 3 многоквартирный дом (МКД) № 158В по ул. Молодая Гвардия в г. Кузнецке Пензенской области признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 22.07.2020 № 765 в отношении данного МКД был установлен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 11.08.2020 № 890 многоквартирный дом № 158В по ул. Молодая Гвардия в г. Кузнецка Пензенской области был признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

В целях проведения аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от 18.08.2020 № 908 между администрацией г. Кузнецка Пензенской области (Главным распорядителем бюджетных средств) и ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (получателем) 19.08.2020 заключен договор о выделении из резервного фонда города Кузнецка субсидии на оказание дополнительной помощи на проведение неотложного капитального ремонта спорного МКД (в редакции доп. соглашения от 24.12.2020) (л.д. 12-18).

Согласно пункту 2.1 договора размер выделяемых средств составляет 555 936 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1.1 договора получатель обязан направить средства резервного фонда на выполнение работ и оказание услуг на разработку проектно-сметной документации, осуществление строительного контроля, выполнение строительно-монтажных работ по усилению наружных стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, объемным обжатием.

Во исполнение указанного договора между ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заказчик) и ООО «Горстрой» (подрядчиком) 19.08.2020 заключен договор подряда № 35-КР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить усиление наружных стен спорного МКД (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 555 936 руб., из которых 166 780 руб. 80 коп. - аванс в размере 30%, оставшаяся часть подлежит перечислению заказчиком после подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение 14 дней (пункт 3.3 договора подряда).

По платежному поручению от 09.11.2020 № 1569 ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" перечислило подрядчику авансовый платеж в сумме 166 780 руб. 80 коп. (л.д. 24).

В силу пункта 1.3 договора подряда работы должны быть выполнены в период с 19.08.2020 до 31.12.2020.

С целью исполнения своих обязательств по договор подряда истец закупил материалы (уголок, арматура), из которых согласно проекту были изготовлены металлоконструкции, необходимые для усиления наружных стен МКД; кроме того истец выполнил работы по установке по периметру МКД строительных лесов.

Вместе с тем, ООО «Горстрой» не смогло продолжить работы по договору подряда, поскольку в сентябре-октябре 2021 года собственники спорного МКД отказались предоставить допуск подрядной организации к общему имуществу МКД, что подтверждается актами от 24, 25, 29, 30 сентября 2020 года (л.д. 27-34). Более того собственники жилых помещений обратились в суд о признании незаконными Заключения межведомственной комиссии от 17.07.2020 № 3 о признании спорного МКД аварийным и подлежащим реконструкции и постановления администрации г. Кузнецка Пензенской области от 11.08.2020 № 890 о признании спорного МКД аварийным и подлежащим реконструкции.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.11.2020 по делу № 2а-1185/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 11.02.2021, приняты меры предварительной защиты: производство ремонтных работ в МКД № 158В по ул. М. Гвардии в г. Кузнецке приостановлено (л.д. 36-42).

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 29.04.2021 по делу № 2а-22/2021 исковые требования жильцов спорного МКД удовлетворены, Заключение межведомственной комиссии от 17.07.2020 № 3 и постановление администрации г. Кузнецка Пензенской области от 11.08.2020 № 890 признаны незаконными. Суд обязал межведомственную комиссию повторно провести обследование спорного МКД и администрацию г. Кузнецка - повторно рассмотреть вопрос о признании спорного МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Меры предварительной защиты отменены (л.д.43-51).

В октябре 2021 года собственники жилых помещений также отказались предоставить доступ подрядной организации к общему имуществу МКД, что подтверждается соответствующим актом от 12.10.2021, подписанным представителями сторон.

Претензией от 06.12.2021 истец указал на невозможность выполнения работ в полном объеме, представив соответствующую калькуляцию с требованием возместить фактически понесенные расходы (л.д. 73).

Ответчик, в свою очередь, мотивированный отказ от приемки фактически выполненных работ и их оплаты не заявил.

С целью определения затрат, понесенных в рамках спорного договора, истец обратился к эксперту АНО «Приволжский ЭКЦ» ФИО1 Согласно акту экспертного исследования от 26.04.2022 № 66 стоимость работ ООО «Горстрой» по изготовлению металлоконструкций и подготовительных действий составила 432 154 руб.

Учитывая сумму перечисленного аванса, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 265 373 руб. 20 коп. (432 154-166780,80).

Возникшие между сторонами правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика оказать содействие подрядчику при выполнении работ по договору подряда предусмотрена нормами статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком не был обеспечен доступ сотрудникам истца к месту проведения ремонтных работ, что подтверждается актами от 24,25, 29, 30 сентября 2020 года, 12 октября 2021 года (л.д. 27-35).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Арбитражным судом установлено, что выполнению работ в полном объеме воспрепятствовали обстоятельства, за которые несет ответственность сам заказчик, поскольку последний не предпринял каких-либо мер для предоставления доступа к МКД, постановление администрации г. Кузнецка Пензенской области от 11.08.2020 № 890 о признании спорного МКД аварийным и подлежащим реконструкции признано незаконным.

При таких обстоятельствах исполнитель вправе потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что стоимость фактически выполненных и неоплаченных ответчиком работ составляет 265 373 руб. 20 коп. и квалифицируется судом как убытки истца.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исполнитель выполнил и передал тот результат работ, который мог быть подготовлен, исходя из согласованного сторонами предмета договора.

Мотивированных возражений относительно качества, объема и стоимости фактически выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем, у ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" возникло обязательство по оплате стоимости фактически выполненной работы на заявленную сумму в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на возможность взыскания с него суммы, превышающей размер полученной субсидии в рамках рассмотрения настоящего дела и дела №А49-3900/2022, отклоняется судом, поскольку не освобождает последнего от возмещения понесенных истцом убытков и не исключает право на предъявление регрессного требования. Ходатайства об объединении дел ответчиком не заявлено, размер взыскиваемой суммы не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ООО "Горстрой" в сумме 265 373 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8307 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" долг в сумме 265 373 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8307 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.А. Лапшина