Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А67-5282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5282/2018
г. Томск
11 июля 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

11 июля 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Томск-Киномир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

1. департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 092 582,59 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.08.2017

от ответчика (1) – ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Томск-Киномир» (далее – ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) о взыскании 1 092 582,59 руб., из которых 942 927,72 руб. – неосновательное обогащение, 149 654,87 руб. – проценты на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2015 по 04.04.2016.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между администрацией Города Томска (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 03 01 14:08. Дом, расположенный на спорном земельном участке является жилым. С 01.03.2005 (с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) земельный участок по адресу: <...> перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Платежи, перечисленные истцом в заявленный период, представляют собой неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-12).

Ответчик (1) в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил доказательств, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей эксплуатации многоквартирного дома; должен был знать об отсутствии обязательства по уплате арендных платежей начиная с 01.03.2005 (л.д. 108-109).

Ответчик (2) в отзыве на исковое заявление указал, что к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был знать, что не обязан вносить арендную плату с 01.03.2005; здание по адресу: <...>. 7 в ЕГРН в качестве единого объекта не значится, истцом не представлено доказательств приобретения зданием статуса многоквартирного дома; департамент недвижимости является ненадлежащим представителем ответчика (л.д. 99-101).

Ответчик (2), извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (2) (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 149 654,87 руб. за период с 22.09.2015 по 04.04.2016.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 149 654,87 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (1) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра Города Томска от 10.04.2003 № 1057з между департаментом недвижимости от имени администрации Города Томска (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием «Объединение кинотеатров «Киномир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03 01 14:08 в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок общей площадью 2291,1 кв.м. в соответствии с условиями договора. Местоположение  земельного участка: <...>, учетный номер земельного участка 70:21:030114:08 (л.д. 20-26).

Данным договором предусмотрено, что арендатор вступает в права и обязанности с 10.04.2003, срок действия договора и дополнительного соглашения истекает 10.04.2013  (пункт 3 дополнительного соглашения).

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 3 договора:  расчет арендной платы за пользование земельным участком производится с учетом следующих показателей: зона градостроительной ценности - 1, категория землепользователя – объекты социального назначения, ставка арендной платы за 1 кв.м.  утверждается арендодателем ежегодно и на 2003 г. составляет 4.7 руб., площадь, облагаемая арендной платой, равна 2255,1 кв.м. Площадь определена из расчета доли в праве на недвижимое имущество, расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора или по соглашению сособственников недвижимости (пункт 5 дополнительного соглашения); плата за пользование землей производится с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 договора).

05.05.2006 по согласованию с арендодателем между муниципальным унитарным предприятием «Объединение кинотеатров «Киномир» и обществом с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Томск-Киномир» заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по которому ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир» приняло обязанности и права по договору аренды земельного участка № 03 01 14:08 и дополнительному соглашению к нему № 1 в полном объеме на условиях, предусмотренных договором (л.д. 27).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2006 (л.д. 28).

Во исполнение условий договора аренды истец перечислил ответчику за период с сентября 2015 г. по июнь 2017 г.  в общей сумме 942 927,72 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.215 № 904, от 02.11.2015 № 1013, от 06.11.2015 №№ 1042, 1043, от 26.11.2015 № 593, от 14.01.2016 № 14, от 29.03.2016 № 324, от 10.06.2016 № 592, от 20.06.2016 № 620, от  18.08.2016 № 863, от 19.10.2016 № 1084, от 27.10.2016 № 1113, от 14.12.2016 № 1318, от 29.12.2016 № 1373, от 13.03.2017 № 307, от 23.03.2017 № 345, от 23.05.2017 № 631, от 30.05.2017 № 672, от 05.06.2017 № 695 (л.д. 29-47) и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, расположенный по адресу: <...> перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность оплаты арендной платы ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир» по договору аренды земельного участка прекратилась, в связи с чем внесенные после указанной даты арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендатором уплачивается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2291 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200002:24, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 18.06.2003, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.06.2003 № В-21/03-2-152 (л.д. 129-130).

Понятие многоквартирного дома приведено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Здание, расположенное на спорном земельном участке имеет более одной квартиры, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 28.12.2016 № 7000/301/16-246147 содержит ссылку на кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 70:21:0200002:768, адрес помещения: <...>,  назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, кадастровым паспортом помещения от 28.12.2016 № 7000/301/16-245554 содержит ссылку на кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 70:21:0200002:768, адрес помещения: <...>, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; кадастровым паспортом помещения от 27.12.2016 № 7000/301/16-245520 содержит ссылку на кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 70:21:0200002:768, адрес помещения: <...>. назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира; кадастровым паспортом помещения от 27.12.2016 № 7000/301/16-245529 содержит ссылку на кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение: 70:21:0200002:768, адрес помещения: <...>,  назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира (л.д. 131-137).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, здание, расположенное по адресу: <...> является многоквартирным жилым домом.

Как следует из абзаца третьего пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Таким образом,  право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...> перешло собственникам помещений в многоквартирном доме, вследствие чего заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с 01.03.2005 право муниципального образования «Город Томск» на получение арендной платы прекратилось.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение за период с сентября 2015 г. по июнь 2017 г. составляет 942 927,72 руб.

Ответчик доказательства возмещения неосновательного сбережения в сумме 942 927,72 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 942 927,72 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика (2) о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В силу положений указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что перечисляя денежные средства в счет арендной платы по договору аренды, ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир» исходило из наличия между сторонами арендных отношений, что усматривается из назначения платежей, указанного в платежных поручениях от  22.09.215 № 904, от 02.11.2015 № 1013, от 06.11.2015 №№ 1042, 1043, от 26.11.2015 № 593, от 14.01.2016 № 14, от 29.03.2016 № 324, от 10.06.2016 № 592, от 20.06.2016 № 620, от  18.08.2016 № 863, от 19.10.2016 № 1084, от 27.10.2016 № 1113, от 14.12.2016 № 1318, от 29.12.2016 № 1373, от 13.03.2017 № 307, от 23.03.2017 № 345, от 23.05.2017 № 631, от 30.05.2017 № 672, от 05.06.2017 № 695.

Данное обстоятельство свидетельствует о заблуждении истца относительно наличия правовых оснований для внесения арендной платы, при этом очевидно, что ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир» не имело намерений одарить ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001 является департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Положения департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении соответствующих требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Определением суда от 22.05.2018 ООО «Кинотеатр «Томск-Киномир» предоставлена отсрочка.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, который в установленном законом порядке от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, пункта 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 149 654,87 руб. процентов на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр «Томск-Киномир» 942 927 руб. 72 коп. основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов