Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А62-1909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.02.2021Дело № А62-1909/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021

Полный текст решения изготовлен 15.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Октава» г.п. Кореличи (УНП 500477785)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2019;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октава» г.п. Кореличи (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2018 № 1 в размере 4 009 233, 50 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 26.10.2018 № 1 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерновые культуры (страна производства – Российская Федерация), именуемые далее – товар, на условиях установленных договором, в количестве и ассортименте, согласованных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора общая сумма договора составляет 120 000 000 российских рублей +/- 10% и оговаривается в спецификациях (приложениях), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.6 договора товар поставляется для вывоза из Российской Федерации и ввоза в Республику Беларусь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит 100% предоплату за каждую партию товара, указанную в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора. Частичная оплата разрешена.

Пунктом 2.2 договора установлено, что срок поставки по договору указывается отдельно в спецификациях.

Согласно пунктам 3.1 – 3.1.2 договора товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству: в момент передачи покупателю. Передача товара осуществляется на складе продавца на территории Российской Федерации (на условиях EXW – товар со склада продавца); по качеству – в соответствии с действующей нормативной документацией.

Согласно пункту 3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 3.8 договора каждая партия товара должна сопровождаться документами, подтверждающими качество и безопасность товара: международной товарно-транспортной накладной (CMR), товарной накладной, качественным удостоверением (удостоверение о качестве, сертификат качества) оригиналом или копией, заверенной органом, выдавшим удостоверение на каждую машину, протоколом испытаний по показателям безопасности – одной копией на каждую машину, заверенную в установленном порядке, декларацией о соответствии товара требованиям ТР ТС 015/211 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - одной копия на каждую машину, заверенной в установленном порядке, ветеринарным сертификатом таможенного союза – оригиналом на каждую транспортную единицу (в случае отгрузки фуражного зерна) с обязательной регистрацией в системе «АС Меркурий», фитосанитарным сертификатом – оригиналом на каждую машину. В случае передаче зерна в месте его хранения (на элеваторе): квитанцией формы № ЗПП-13 (простое складское свидетельство) – оригиналом; качественным удостоверением элеватора – копией.

Во исполнение условий договора от 26.10.2018 № 1 в период с октября по июнь 2019 года истец произвел предварительную оплату товара на сумму 129 990 940, 50 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2018 № 60, от 02.11.2018 № 62, от 06.11.2018 № 64, от 09.11.2018 № 65, от 13.11.2018 № 66, от 14.11.2018 № 68, от 14.11.2018 № 70, от 16.11.2018 № 1, от 19.11.2018 № 4, от 22.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 12.12.2018 № 7, от 18.12.2018 № 9, от 26.12.2018 № 10, от 16.01.2019 № 18, от 18.01.2019 № 19, от 07.02.2019 № 26, от 11.02.2019 № 86, от 15.02.2019 № 27, от 19.02.2019 № 28, от 27.02.2019 № 29, от 04.03.2019 № 32, от 06.03.2019 № 33, от 12.03.209 № 34, от 14.03.209 № 35, от 15.03.2019 № 36, от 25.03.2019 № 37, от 28.03.2019 № 38, от 03.04.2019 № 39, от 08.04.2019 № 40, от 10.04.209 № 41, от 11.04.2019 № 42, от 12.04.2019 № 43, от 15.04.2019 № 44, от 16.04.2019 № 45, от 18.04.2019 № 45, от 19.04.2019 № 46, от 25.04.2019 № 47, от 26.04.2019 № 48, от 30.04.2019 № 50, от 30.04.209 № 49, от 04.05.2019 № 51, от 04.05.2019 № 52, от 13.05.2019 № 53, от 15.05.2019 № 54, от 21.05.2019 № 55, от 24.05.2019 № 57, от 30.05.2019 № 2, от 30.05.2019 № 2, от 30.05.2019 № 58, от 31.05.2019 № 59, от 03.06.2019 № 60, от 06.06.2019 № 62, от 04.06.2019 № 61, от 06.06.2019 № 3, от 14.06.2019 № 65, от 18.06.2019 № 66, от 19.06.2019 № 67.

Однако поставка товара произведена ответчиком частично, на сумму 125 981 707, 00 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами.

С учетом частичной поставки товара задолженность по поставке товара составила 4 009 233, 50 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020 с требованием об оплате задолженности по договору от 26.10.2018 № 1, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что 30.12.2019 ООО «ФОгрупп» было направлено письменное уведомление с просьбой согласовать готовность отгрузки и приемки ячменя пивоваренного согласно договору поставки № 1 и соответствующим спецификацям. Ответа на данное письмо ответчик не получил, выборка товара не была произведена. 30 декабря 2019 года ответчик был готов поставить товар на всю сумму задолженности согласно условиям договора с истцом, но ответа не последовало. Ответчиком были заключены договоры поставки ячменя от 27.08.2019 № 1-17 с ООО «Пир-ПАК», от 03.12.2019 № 0312/2019 с ООО «Меркурий». 01 июня 2020 года была согласована Спецификация № 2 на поставку ячменя в июне-августе 2020 года, в связи с чем ответчик по настоящее время был готов поставить товар истцу в полном объеме в соответствии с договором от 26.10.2018 № 1. Письма, представленные истцом о поставке некачественного ячменя в адрес ООО «ФОгрупп» от 19.01.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 07.06.2019, 19.06.2019, 21.06.2019, ответчиком получены не были. Доказательств их направления в адрес ответчика истцом не представлено. Также ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий договора от 26.10.2018 № 1 в период с октября по июнь 2019 года истец произвел предварительную оплату товара на сумму 129 990 940, 50 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2018 № 60, от 02.11.2018 № 62, от 06.11.2018 № 64, от 09.11.2018 № 65, от 13.11.2018 № 66, от 14.11.2018 № 68, от 14.11.2018 № 70, от 16.11.2018 № 1, от 19.11.2018 № 4, от 22.11.2018 № 5, от 30.11.2018 № 6, от 12.12.2018 № 7, от 18.12.2018 № 9, от 26.12.2018 № 10, от 16.01.2019 № 18, от 18.01.2019 № 19, от 07.02.2019 № 26, от 11.02.2019 № 86, от 15.02.2019 № 27, от 19.02.2019 № 28, от 27.02.2019 № 29, от 04.03.2019 № 32, от 06.03.2019 № 33, от 12.03.209 № 34, от 14.03.209 № 35, от 15.03.2019 № 36, от 25.03.2019 № 37, от 28.03.2019 № 38, от 03.04.2019 № 39, от 08.04.2019 № 40, от 10.04.209 № 41, от 11.04.2019 № 42, от 12.04.2019 № 43, от 15.04.2019 № 44, от 16.04.2019 № 45, от 18.04.2019 № 45, от 19.04.2019 № 46, от 25.04.2019 № 47, от 26.04.2019 № 48, от 30.04.2019 № 50, от 30.04.209 № 49, от 04.05.2019 № 51, от 04.05.2019 № 52, от 13.05.2019 № 53, от 15.05.2019 № 54, от 21.05.2019 № 55, от 24.05.2019 № 57, от 30.05.2019 № 2, от 30.05.2019 № 2, от 30.05.2019 № 58, от 31.05.2019 № 59, от 03.06.2019 № 60, от 06.06.2019 № 62, от 04.06.2019 № 61, от 06.06.2019 № 3, от 14.06.2019 № 65, от 18.06.2019 № 66, от 19.06.2019 № 67.

Поставка товара произведена ответчиком частично на сумму 125 981 707, 00 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

С учетом частичной поставки товара задолженность по поставке товара составила 4 009 233, 50 рубля.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчик имеет возможность поставить истцу товар, ответчиком не представлено, несмотря на то, что истец неоднократно направлял ответчику письма (от 11.12.2020 № 11/12-20, от 14.01.2021 № 14/01-21) о готовности произвести выборку продукции и просил ответчика указать точный адрес загрузки, сведения о контактном лице на месте загрузки.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным, поскольку истец 28.01.2020 направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с почтовым идентификатором 21403043011126 по юридическому адресу ответчика. Также истец 18.07.2019 направил в адрес ответчика заказное письмо от 17.07.2019 № 17/07-2019 с почтовым идентификатором RR079449694BY с просьбой поставить товар либо произвести возврат денежных средств.

В связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 046, 00 рубля при подаче искового заявления и 3 000, 00 рубля по заявлению о принятии обеспечительных мер (чеки-ордера от 03.03.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000, 00 рубля, которые состоят из подготовки и направления претензии, подготовки искового заявления, направления искового заявления в арбитражный суд, направления заявления о принятии обеспечительных мер, ведения дела в арбитражном суде: участия в судебных заседаниях 26.05.2020, 18.06.2020, 03.08.2020, 25.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 01.12.2020, 18.01.2021, 08.02.2021.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены соглашение об оказании правовой помощи от 20.12.2019, счет на оплату от 28.02.2020 № 31, платежное поручение от 28.02.2020 № 126.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИД ОПТ ГРУПП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октава» г.п. Кореличи (УНП 500477785) задолженность в сумме 4 009 233, 50 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 46 046, 00 рубля и услуг представителя 80 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова