Решение от 28 ноября 2025 г. по делу № А56-82418/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82418/2025
29 ноября 2025 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: администрация Суоярвского муниципального округа Республики Карелии (186870, Республика Карелия, м.о. Суоярвский, <...> зд.6; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.11.2022, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1. отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г.Санкт-Петербургу

2. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1;

3. Врио – заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава ФИО2,

4. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (190121, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество строительная компания «Трест «Севэнергострой» (191015, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 9-я Советская ул., д.4-6, лит.А, офис 402; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.05.2000, ИНН: <***>),

о признании недействительными постановления от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП (возбуждено на основании судебного приказа от 30.08.2024 по делу № А26-7346/2024, выданного Арбитражным судом Республики Карелия), постановления от 14.08.2025 № 78019/25/1384642, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2025, паспорт (электронные образы),

от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Суоярвского муниципального округа Республики Карелии (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановления

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП (возбуждено на основании судебного приказа от 30.08.2024 по делу № А26-7346/2024, выданного Арбитражным судом Республики Карелия), постановления Врио – заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 14.08.2025 № 78019/25/1384642, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Администрации от 01.08.2025 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 07.10.2025 о принятии заявления к производству, направленная ему арбитражным судом по указанному заявителем адресу, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 09.10.2025.

копии определения от 07.10.2025 о принятии заявления к производству получены отделом судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга ГУФССП по г.Санкт-Петербургу и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу соответственно 09.10.2025 и 10.10.2025, а копия того же определения, направленная акционерному обществу строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – третье лицо, Общество), 17.10.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 09.10.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 в отношении Общества (должника) возбуждено исполнительное производство № 895874/24/78019-ИП на основании судебного приказа от 30.08.2024, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А23-7346/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 21 172 рублей 45 копеек.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 06.12.2024 № 78019/24/2398381 приостановил исполнительное производство № 895874/24/78019-ИП в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Постановлением от 22.01.2025 № 78019/25/157315, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 06.12.2024 № 78019/24/2398381, судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство, указав на то, что задолженность относится к текущим платежам.

Постановлением от 31.07.2025 № 78019/25/535654 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 895874/24/78019-ИП в связи с тем, что должник признан банкротом.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в службу судебных приставов с жалобой (от 01.08.2025 исх. № 5037/СУО-и) на действия судебного пристава-исполнителя.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 постановлением от 14.08.2025 № 78019/25/1384642 в удовлетворении жалобы отказал, указав, что платежи являются реестровыми.

Заявитель, посчитав постановление от 14.08.2025 № 78019/25/1384642 и постановление от 31.07.2025 № 78019/25/535654 незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим требованием.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Судом установлено, что заявитель обращался в службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности, постановление от 14.08.2025 № 78019/25/1384642, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, получено Администрацией 15.08.2025. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 21.08.2025, то есть в установленный законом десятидневный срок. В связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления от 31.07.2025 № 78019/25/535654.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. К ним относятся:

1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства указал пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании банкротом должника принято Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 13.02.2024, вынесенным в рамках дела № А56-6473/2024. То есть, денежные обязательства, возникшие после 13.02.2024, являются текущими.

Кроме того, исходя из текста судебного приказа от 30.08.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство, следует, что взыскание является текущим – за 3 квартал 2024 года. Указанный факт свидетельствует о том, что взыскание осуществляется не в рамках дела о банкротстве, а в самостоятельном

производстве. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП.

Как предусмотрено частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства, суд также признает незаконным постановление от 14.08.2025 № 78019/25/1384642, которым жалоба заявителя признана необоснованной, а действия пристава по окончанию исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП – правомерными, тогда как суд по указанным вопросам пришел к противоположным выводам.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО1 от 31.07.2025 № 78019/25/535654 об окончании исполнительного производства № 895874/24/78019-ИП.

Признать незаконным постановление от 14.08.2025 № 78019/25/1384642 Врио – заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.