Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А40-85496/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85496/18-60-588
24 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - представитель, по доверенности от 15.12.2017г. №250-С;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109316, <...>, дата регистрации 19.03.2015г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 190121, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Пряжки, д.32, этаж 3-й, пом.21.125.26, дата регистрации 31.05.2010г.) о взыскании 943.945руб. 89коп.

Установил:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоСкан» о взыскании 943.945руб. 89коп., в том числе: 900.000руб. задолженности, 43.945руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017г. по 29.03.2018г. и далее с 30.03.2018г. по день фактической оплаты долга, на основании договора от 20.03.2017г. №9/2-17/100, в соответствии со ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей ответчика.

Определением суда от 27.04.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.03.2017г. №9/2-17/100.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по иску не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСкан» (ООО «ЭкоСкан») (Заказчик) заключен Договор №9/2-17/100, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке ведомостей материально-денежных оценок лесосек в рамках подготовки проектной документации по внешнему электроснабжению ВСМ-2 4 этап — комплекс работ по строительству железной дороги и сопутствующих объектов (за исключением работ по подготовке территории) на участке ст. Железнодорожная км 23 - ст. Владимир ВСМ (вкл.) на объекте: «Участок Москва- Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2)». Внешнее электроснабжение», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Владимирская область, в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 2.4 Договора определен порядок оплаты по Договору: заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, и предоставлением Исполнителем счета на авансовый платеж, перечисляет на лицевой счет Исполнителя авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 450.000руб.

Расчеты за выполненные и принятые Заказчиком Работы осуществляются поэтапно в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполнения этапа работ и наличии счета и счета-фактуры при условии получения оригинала Акта и средств от Гензаказчика за соответствующие выполненные работы.

Оплата выполненных Работ производится (на основании оформленного Сторонами Акта) до 90% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантийный фонд) осуществляется по истечении 24 месяцев после получения Положительного заключения ГГЭ на основании Окончательного акта выполнения работ, при условии, что все обязательства по Договору выполнены Исполнителем надлежащим образом и все замечания Заказчика, Заказчика и ГГЭ к результатам Проектной документации были надлежащим образом учтены.

05.04.2017г. заказчик оплатил аванс в размере 450.000руб., предусмотренный пунктом 2.4.1 Договора.

Работы Исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями с обеих сторон.

Таким образом, работы по Договору должны были быть оплачены на сумму 900.000руб. в срок до 21.08.2017 включительно.

Однако, в нарушение пункта 2.4.2 договора заказчик до настоящего времени оплату не произвел

Как указывает истец, письмом от 20.12.2017 №13/2607 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием исполнения своих обязательств по уплате задолженности по Договору. В письмах от 25.12.2017 №55/1625 и от 19.01.2018 №2/1630 Ответчик указывает на признание суммы долга, а также сообщает о том, что долг будет оплачиваться частями по 225.000 рублей ежемесячно с января 2018 года по апрель 2018 года включительно.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполняет, предложенный график погашения задолженности не соблюдает.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Суд, проверив расчет задолженности истца, находит его верным и соответствующим условиям договора.

Задолженность в сумме 900.000руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 348.270руб. за период с 26.05.217г. по 03.10.2017г.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43.945руб. 89коп. за период с 22.08.2017г. по 29.03.2018г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд установил наличие в нем ошибок при определении периодов начисления процентов в связи с изменением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Вместе с тем размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает сумму процентов, исчисленную за заявленный период судом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании процентов по день принятия решения, судом произведен расчет процентов по состоянию на день объявления резолютивной части решения (06.07.2018). Сумма процентов за период с 30.03.2018г. по 06.07.2018г. составляет 17.697руб. 95коп., всего сумма процентов составила 61.643руб. 84коп. (43.945руб. 89коп. + 17.697,95руб.).

С учетом изложенного, а также ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 190121, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Пряжки, д.32, этаж 3-й, пом.21.125.26, дата регистрации 31.05.2010г.):

- в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109316, <...>, дата регистрации 19.03.2015г.) 900.000руб. задолженности и 61.643руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 961.643 (девятьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 84 копейки, а также 21.879 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят девять) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 354 (триста пятьдесят четыре) рубля госпошлины.

Начиная с 07.07.2018г. на задолженность в размере 900.000руб. по дату ее погашения производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения..

Судья О.П. Бунина